ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Kérdés: "Kik a felelõsök a Szegedi nagybani
zöldség és gyümölcs piac jelenlegi helyzetéért?"
Dr. Gál Zoltán úrnak
a Magyar Országgyûlés Elnökének
HELYBEN
Tisztelt Elnök Úr!
az Alkotmány 27. §. és a Házszabály 91. §. (1) bekezdése alapján Kuncze Gábor
belügyminiszter úrhoz az alábbi
í r á s b e l i k é r d é s t
intézem:
Tisztelt Miniszter Úr!
Kérem, a Parlamenti Házszabályok szerint szíveskedjék az alábbi kérdésemre -
az ügy sürgõsségére való tekintettel -, lehetõségeihez képest mielõbb írásban
válaszolni!
A téma a Parlament és az Ön által vezetett minisztérium vonatkozásában immáron
örökzöld.
Mint azt korábban parlamenti interpellációmban, majd késõbb személyes
találkozásunk alkalmával részletesen kifejtettem, Szegeden, illetve az egész
dél-alföldi régióban két regisztrált nagybani zöldség-gyümölcs piac létezik,
melyek közül sajnos éppen az mûködik, amelyik az ott uralkodó balkáni
állapotok, törvénysértõ létezése, az ott tartózkodók és a körülötte élõk
veszélyeztetése, zavarása miatt, lassan közismerten az ország szégyenfoltjává
válik, méghozzá annak az országnak, amelyik minden erejét latbaveti az Európai
Uniós csatlakozása érdekében.
Méltatlan a jelenleg kialakult helyzet mindazokra nézve, akik az ügyben valaha
is érintettek voltak, hiszen egy, az Európai Unióba tartó alkotmányos
jogállamban, ha az ilyen és ehhez hasonló, egyébként egyszerûen és kézenfekvõ
módon lerendezhetõ törvénysértések, az országot is lejárató nyilvánvalóan
közismert állapotok virulens módon létezhetnek, akkor hogyan bízhatnak az
állampolgárok abban, hogy az ennél lényegesen komolyabb kérdéseket
egyáltalában képes lehet- e megoldani az államigazgatás és a Kormány.
Tisztelt Miniszter Úr!
Ezúton is megköszönöm azon intézkedését, melyet az ügyben beszélgetésünket
követõen tett, bár az ígért egy hétbõl - nyilván nem az Ön hibájából -
sajnálatos módon több, mint egy hónap lett. Az idõ közben pedig múlik és mint
jeleztem, érdemi intézkedés nélkül az egész, amit Önnel együtt tettünk,
okafogyottá és értelmetlenné válik.
Egy árutõzsde és agrárcentrum koncepció, valamint 200-300 munkahely lehetõsége
válik semmivé, megmarad egy csomó állami követelés, mely soha nem kerül
kifizetésre, nem térül meg, de bizonyára lesz olyan külföldi, aki potom
pénzért megvásárolva az ingatlant, csinál nekünk egy újabb bevásárló
centrumot, vagy hasonlót, ahová járhatunk üres zsebbel gyönyörködni, merthogy
vásárolni biztosan nem fogunk tudni.
Persze az ellenérdekeltek és a nepperek ismét jót fognak nevetni, hogy ismét
sikerült egy nagyot rúgni a termelõkön, maradhatnak továbbra is
kiszolgáltatottak, mind a termeltetés, mind az értékesítés, mind az
információbirtoklás tekintetében. Persze ha van árutõzsde, egy gazdasági,
pénzügyi, információs és kereskedelmi központ, akkor már nehéz lenne a józan
paraszt eszérõl híres termelõt lenyúzni. Bár ez esetben a jelenleg problémát
okozó adózási és társadalombiztosítási kérdések megoldására egészen más,
kézenfekvõ, az új struktúrából eredõ lehetõségek adódnának, csak akkor az
ellenérdekû felek a jelenlegi illegális jövedelmeknek csak a töredékéhez
jutnának.
Mellékletként megküldöm Önnek a szentesi jegyzõ határozatát, melyet
kínkeservesen az Ön határozott intézkedésének eredményeként kénytelen-
kelletlen hozott meg, és mint az már szokásos, természetesen törvénysértõ
módon úgy, hogy jogosulatlansága ellenére ismételten diszkriminált és újra
csak látszatintézkedések sorozatát indította el.
Mint az a határozatban olvasható, több olyan törvénysértést állapított meg a
jegyzõ, melynek töredéke elegendõ lenne a piac azonnali bezáratásához, és
azokról még ne is beszéljünk, amelyeket nem hozott meg, ugyanakkor számuk egy
tucatra rúg.
Sajnos, mint az közismert, csak pénz és érdekeltség kérdése az, hogy a hatóság
minek a mûködését engedélyezi, és minek a mûködését tiltja meg, mert minden
csak szándék kérdése, az indoklást bármikor ki lehet találni hozzá.
Az a nevetséges fontoskodás, amivel saját felelõtlen, mulasztó magatartását
leplezi, méltatlan egy "európai", racionálisan gondolkodó emberhez. Aki
életében valaha is látta a két helyszint, és tudja, hogy a "balkáninak" van
egy aurópai változata, akkor nyilván értetlenül áll azon kérdés elõtt, hogy
miért az mûködik és miért nem mûködhet a törvényes, "európai" szintû megoldás.
Ha abszurd módon kívánjuk megfogalmazni a kérdést, akkor a tisztelt jegyzõ úr
a problémát úgy közelítette meg, hogy vajon milyen problémát fog okozni az
együlõkés, vegyeshasználatú, "pottyantós" WC bezáratása, ha megnyitják a
mellette lévõ plafonig csempézett öt csillagos, szállodai színvonalú nyilvános
WC-t. Vajon milyen zavart fog kelteni, ha egyik napról a másikra azonos áron
ez utóbbi szolgáltatást lesznek kénytelenek igénybe venni az emberek?
A kérdés csupán az, hogy a jegyzõ úr magára gondolt- e, vagy azokra a mind
máig Európa-szerte híres délalföldi virág-, zöldség-gyümölcstermelõkre,
kertészekre, akikkel szemben a Kormány elvárása, hogy az Uniós csatlakozás
elvárásainak megfelelõ mezõgazdaságot produkáljanak.
Tisztelt Miniszter Úr!
E durva példát azért voltam kénytelen leírni, mert az ügyek csak intézõdnek,
és nem elintézõdnek. Ha nyilvánvaló kérdésekben nem lehet azonnali érdemi
döntést elvárni, akkor mit várhatunk a vitás esetek megoldása során.
Kérem Miniszter Urat, hogy szíveskedjék kivizsgáltatni, és megjelölni, hogy
ezen államigazgatási eljárás során a határidõ mulasztások, a jogsértések
tekintetében kik a felelõsök, és milyen felelõsségrevonási intézkedéseket
eszközölt Miniszter Úr a további ilyen és ehhez hasonló hivatali hatalommal
való visszaélések elkerülése érdekében!
Mielõtt az ügyben eljáró, és a kialakult helyzetért felelõs személyekhez
kerülne ismét a kérdés megválaszolásának lehetõsége, kérem szíveskedjék
munkáltató jogkörében eljárni, mert az Ön alkalmazottai által említettekkel
ellentétben, e mulasztások szankcionálása nem a bíróság hatásköre, azaz nem
feladata a bíróságnak az ilyen ügyek kivizsgálása, csak és kizárólag az
esetleges kártérítési kereset vonatkozásában.
A határidõ mulasztás olyan közalkalmazotti, munkavállalói felelõsség kérdése,
mely kizárólag a munkáltató hatáskörébe tartozik, és éppen ezért kérem
Miniszter Urat személyesen a szankcionálás megtételére, mert ha az ilyen
esetekben ez nem történik meg, és a mulasztást elkövetõ bízhat a
felelõsségrevonás elmaradásában, akkor a törvényt és jogszabályt csak azért
alkottuk, hogy legitim módon elkövethessük azt a törvénysértést, amit éppen
magával a törvény meghozatalával kívántunk megakadályozni.
Kérdezem tehát Miniszter Úr! Kik a felelõsök a szegedi nagybani zöldség- és
gyümölcs piac jelenlegi helyzetéért?
Várom tehát Miniszter Úr írásos válaszát, mely nem az ügy intézésérõl, hanem
elintézésérõl szól, és egyidejûleg gondoskodik arról is, hogy a késõbbiekben
hasonló esetek ne fordulhassanak elõ.
Ezúton is köszönöm Miniszter Úr figyelmét és eddigi segítõ közremûködését.
Budapest, 1997. április 7.
Tisztelettel:
Pancza István
FKGP
országgyûlési képviselõ
Melléklet: 1 db. határozat.