ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ

I/4452..

Interpelláció!

Dr. Gál Zoltán úr

az Országgyûlés elnöke részére

Helyben

Tisztelt Elnök Úr!

Az alábbiakban interpellációt kívánok intézni Kökény Mihály Népjóléti

Miniszter Úrhoz "Újabb észrevételek a Nyugdíjbiztosító vagyongazdálkodásában

és beruházási ügyeiben" címen.

1997. február 18-án interpelláltam Kökény Mihály népjóléti miniszter

úrhoz, amelynek során a Nyugdíjbiztosítási Fõigazgatóság vagyongazdálkodásával

és beruházási tevékenységével összefüggésben két témában kértem választ.

Az elsõ kérdés során - utalva Szabó Iván képviselõ úr 1996. szeptember

eleji interpellációjára - emlékeztettem miniszter urat - a vizsgálatot

elvégezni hivatott albizottság felállításán túl azon ígéretére, hogy az

Önkormányzatot is felkéri a beruházási gyakorlat felülvizsgálatára. Öt hónap

eltelte után, eredmény ismeretének hiányában kértem miniszteri tájékoztatását.

E kérdésre Miniszter úr határozott, egyértelmû választ adott azzal, hogy a

szóban forgó beruházás vizsgálata befejezéshez közeledik, az eredményre nézve

nincs ok aggodalomra.

Figyelemmel kísérve azonban az eseményeket a következõ tényeket kell, hogy

megállapítsam:

1. A nyugdijbiztosítási önkormányzat Felügyelõ Bizottsága 1996. november 5-i

29.sz. határozatában a biztosító 1995-ös beruházási tevékenységét értékelve

"megállapította, hogy az ONYF belsõ ellenõrzése során összeállított anyag

elfogadhatatlan".

2. Az ONYF fõigazgatója a BHG épületével összefüggésben, egy Kft-vel kötött -

több mint 100 milliós kötelezettséggel járó -szerzõdéskötés elõtt nem szerezte

be az elnökség és a közgyûlés hozzájárulását. A Népszabadság április 28-i

számának cikke kapcsán, amelyben miniszter úr az OEP Wesselényi utcai

székházánál (a versenyeztetés hiánya miatt) megállapította a törvénysértést -

felhívom a figyelmet arra, a BHG szerzõdés esetében a törvénysértés

kétszeresen igaz, mert testületi egyeztetés sem volt.

3. Egy másik ügyben, a Röntgen utcai épület megvásárlása ügyében Major Mária -

aki jelenleg az Ön helyettes államtitkára - azt nyilatkozta, hogy a tranzakció

külsõ nyomásra bonyolódott. Az irodaházi szükséglet tényét nem vitatva

felmerül a kérdés, hogy célszerû volt-e éppen ezt az épületet rendkívüli

magas áron megvásárolni, versenyeztetés nélkül.

4. A Nyugdíjbiztosítási Önkormányzat úgy adott a Postabank 12 milliárdos

állami garanciavállalására - mint csaknem 25 %-os tulajdonos -

viszontbiztosítási garanciát, hogy erre az illetékes önkormányzat

képviselõtestülete elõzetesen nem hozott határozatot.

Érdeklõdéssel várom a felvetett ügyekben Miniszter Úr véleményét.

Budapest, 1997. május 27.

Mádi László

Fidesz-Magyar Polgári Párt

Eleje Honlap