ORSZÁGGYÛLÉSI KÉPVISELÕ
Kérdés: Az Orosházi Új Élet Mezõgazdasági
Termelõszövetkezet keverõüzemével kapcsolatos
pénzügyi manõverek.
Dr. Gál Zoltán úrnak
az Országgyûlés elnökének
Helyben
Tisztelt Elnök Úr!
Az Alkotmány 27. §-a, valamint a Házszabály 91. § (1) bekezdése alapján "Az
Orosházi Új Élet Mezõgazdasági Termelõszövetkezet keverõüzemével kapcsolatos
pénzügyi manõverek" címmel dr. Medgyessy Péter pénzügyminiszter úrhoz a
következõ
k é r d é s t
kívánom intézni:
Tisztelt Miniszter Úr!
A közelmúltban az Orosházi Új Élet Mezõgazdasági Szövetkezet gyakran
szerepelt a helyi és az országos sajtóban. Az adótartozása elérte a 43 millió
forintot és rendkívül gyorsan változnak annak a keverõüzemének a tulajdonosai,
amelyet a szövetkezet elsõ alkalommal a TOP-ARATUL Kft (1074 Budapest, Munkás
u. 9. IV/c.) részére adott el 1996. október 28-án 168 millió forintért. A
vételár ÁFA-tartalma 42 millió forint.
Ez az adásvételi szerzõdés önmagában szokásosnak tekinthetõ, de az már
nem, hogy a vevõ még ugyanezen a napon, ugyanezt az ingatlan (keverõüzemet)
eladta az INFOREX Kft részére (2365 Inárcs, Rákóczi u. 36.). Ez a szerzõdés
azonban már 250 millió forint vételárat tartalmazott (ÁFA: 62,5 millió
forint). Figyelemre méltó az is, hogy a vevõ cég, az INFOREX Kft, éppen az
adásvételi szerzõdés megkötésének napján, tehát 1996. október 28-án kezdte meg
mûködését.
Az ugyanerre az ingatlanra vonatkozó következõ adásvételi szerzõdés 1996.
október 31-én kelt, amelyben - a még be nem jegyzett tulajdonos - a 3 W
Pénzügyi Rt (Kiskunlacháza, Sellõ u. 335.) vevõnek, de most már 1 milliárd 490
millió forint vételárért (ÁFA: 350 millió forint) értékesítette az ingatlant.
Fentiek alapján arra lehetne következtetni, hogy a jelenlegi tulajdonos
az utolsó vevõ, a 3 W Pénzügyi Rt. Ezzel szemben az illetékes földhivatalnál
csak széljegyzetek jelzik a különbözõ szerzõdések létrejöttét, mert valamennyi
szerzõdés meghiúsult, így a tulajdonos változatlanul az Orosházi Új Élet
Mezõgazdasági Szövetkezet.
Szakértõk szerint a szerzõdések sorozatában tettenérhetõ az a szándék is, hogy
a szerzõdéskötési dátumoktól függetlenül az ügyletek során elfogadott
részlet-, illetve elõlegfizetési megállapodások további átvezetéseket képeznek
a könyvelésekben, ezzel erõsítve a számviteli éves elszámolási metódusában
rejlõ lehetõségeinek kihasználását. Másrészt a számviteli szempontoknál külön
említést érdemel a szerzõdések tartalmi részében megjelölt vételár összeg,
mely minden hivatalos indoklás nélkül szerzõdésrõl szerzõdésre növekszik.
Ezzel az eljárással viszont a felek az ingatlan értékét papíron
megsokszorozták anélkül, hogy annak valós piaci értéke ténylegesen nõtt volna.
Ez a megoldás tipikusnak mondható árfelverõi magatartás, amely létrejött
szerzõdések esetén jutaléknövelést céloz, meg nem valósult ügyletek esetén
azonban szinte kizárólag számszaki "könyvelés-technikai" célt szolgál.
Amennyiben ugyanis az érintett felek a szerzõdést, a meghiúsulás tényének
rögzítése nélkül könyvelik el, számottevõ kiadást regisztrálhatnak, melyet más
bevételek legalizálására, eltüntetésére hasznosíthatnak. ez esetben ugyan
látszólag eléggé nyilvánvaló az adócsalás ténye, de nem hagyható figyelmen
kívül, hogy az APEH csak tételes revízió során nyerhet teljes tájékozottságot
a kérdésben.
Tisztelt Miniszter Úr!
Fentiek alapján kérdezem:
1.) Folytat-e vizsgálatot az APEH az Orosházi Új Élet Mezõgazdasági
Szövetkezetnél?
2.) Megalapozottnak tekinti-e ebben az ügyben büntetõeljárás kezdeményezését?
Budapest, 1997. november 4.
Pancza István
országgyûlési képviselõ
FKGP
Eleje Honlap