DR ORBÁN VIKTOR (FIDESZ): Tisztelt Ház! Nem soron kívül kérek szót, hanem az ilyen vitában minden képviselőt megillető kétperces hozzászólásomat szeretném elmondani. Először is szeretném elmondani: a magam részéről én nem merek olyan hangot megütni, amilyet Torgyán József ütött meg, abban az esetben, hogyha egy alkotmánymódosítás vitája folyik, mert úgy gondolom hogy, elég nagy a tét ahhoz, hogy komoly szakmai érvek ütközzenek meg egymással, ne pedig viccek. (Taps a bal oldalon.)Éppen ezért, a hozzászólásom sem arra épül, hogy olyasmiket mondjak Torgyán Józsefnek például, hogy megítélésem szerint utoljára - mondjuk - Csák Máténak voltak parasztjai, és Torgyán Józsefnek legfeljebb polgártársai lehetnek, de ezt most hagyjuk. (Taps a bal oldalon.) Mindössze azért kértem szót, mert szeretném felhívni az Önök figyelmét arra, hogy bár egy lendületes hozzászólást hallhattunk, amely az én indítványom ellen szólt, de valójában egyetlen alkotmányjogi érvet sem tartalmazott. Az előző hozzászólásban, amelyet Torgyán József tett meg, egyetlen alkotmányjogi érv sem hangzott el az én indítványommal szemben, és egyetlenegy érv sem a konstruktív bizalmatlansági indítvány mellett. Egyetlen megjegyzést leszámítva, ami arról szólt, hogy rombolni könnyű, építeni pedig nehéz, ezért pedig konstruktív bizalmatlansági indítványra van szükség, amely látszólag vonzó logikának tűnik, de túl egyszerű ahhoz, hogy igaz legyen, amit az is alátámaszt, hogy Európában az országok, a demokráciák töredékében ismeretes csak ez a jogintézmény, kivételes helyeken, kivételes helyzetekben hozták meg, és nem hiszem, hogy azért, mert a francia alkotmányban nem szerepel. Pedig sorolhatnám tovább, hiszen jószerivel ebben a formában, vagy ehhez hasonló formában csak a spanyol és az NSZK alkotmány tudhatja magáénak. Nem hiszem, hogy a többi ország alkotrnánya azt segítené elő, hogy a parlamenti pártok romboljanak, ne pedig építsenek. Úgy gondolom tehát, hogy az Ön hozzászólásából - Torgyán József hozzászólásából - szakmailag értelmezhető egyetlen mondat szakmailag nem állja meg a helyét, mert önmagában az a tény, hogy a konstruktív bizalmatlansági inditvány az építés mellett lenne, még a többi bizalmatlansági indtívány-fajta pedig ellene, az európai jogfejlődés tapasztalatainak a tükrében nem állja meg a helyét. - Köszönöm a lehetőséget. (Taps.)