KÓSA LAJOS (FIDESZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az Állami Számvevőszék által a képviselők elé terjesztett jelentéshez szeretnék néhány gondolatot fűzni. Ettől a jelentéstől joggal várhattuk el, hogy segít a képviselőknek tájékozódni a Magyar Köztársaság 1989. évi költségvetésének végrehajtásáról készített pénzügyminiszteri előterjesztés kapcsán: segíti a tájékozódást és segíti annak a megítélését, hogy vajon ezt a jelentést elfogadhatja-e az Országgyűlés vagy sem. Sajnos, tapasztalnunk kellett, hogy az Állami Számvevőszék által előkészített jelentés ezt az elvárást nem teljesíti. Súlyosabb baj, hogy nemcsak ezt a képviselők által jogosan támasztott elvárást nem teljesíti, de nem teljesíti az Állami Számvevőszékről szóló törvény 2. §-át sem, ami már egy sokkal súlyosabb probléma, amely ugyanis megnevezi, hogy ennek a jelentésnek szólnia kell, és az Állami Számvevőszéknek ellenőriznie kell az APEH-et, a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságát, a Pénzintézeti Központot stb., azonban ezt nem teszi meg, erről a jelentés nem szól. Ez azt jelenti, hogy az állami bevételeket behajtó intézmények ellenőrzése elmarad. Ez nagyon súlyos hiányosság véleményünk szerint. Némiképpen homályos a jelentés 2. oldalán található 2-es bekezdés is, nevezetesen az MNB-nél vezetett költségvetési számlák ellenőrzése nélkül nem lehet ezt a jelentést elfogadni, viszont ez a mondat, miszerint itt utalnak arra, hogy az Állami Számvevőszék ellenőrzi a Nemzeti Banknál az állami költségvetésnek vezetett számláit, a következő mondat így hangzik: "Ennek során az állami pézügyi törvény által behatárolt pénzügyminiszteri jogok és kötelességek kontrollálására is sor kerül." És zárójelben ott van egy T betű, ami arra utal, hogy ez az ellenőrzés igazából még nem történt meg, hanem folyamatban van. Úgy gondolom, hogy amennyiben ez így van, akkor nehéz lenne legalábbis megítélni azt, hogy ez a jelentés most tulajdonképpen milyen értelemben teljes és milyen értelemben nem. Hagelmayer úr is említette, hogy nem tárgyalja a jelentés az államháztartás, az államadósság struktúráját, amely nélkül - úgy gondoljuk, hogy - az állami gazdálkodást megítélni elég nehéz. És végezetül kitér a jelentés arra, hogy a költségvetés likviditási nehézségeire különböző évközi intézkedések történtek, azonban ezeket az intézkedéseket ez a jelentés nem tárgyalja, enélkül nehéz megítélni szintén a pénzügyminiszter jelentését, illetve ezeknek az intézkedéseknek a mikéntjét. Összegezve azt gondolom, hogy mindamellett, hogy tudjuk: a költségvetésben és az államháztartásban immár hagyományosan, hosszú évtizedek óta nagyon nehéz eligazodni, nemcsak hogy nagyon nehéz, de igen gyakran lehetetlen is ez, nemcsak az államháztartás és a költségvetés felépítése nehezíti, hanem az a nagyon bonyolult és sok esetben nagyon pontatlan költségvetés és államháztartási mérleg, illetőleg jelentések, amelyek ezzel kapcsolatban készülnek. Azt is tudjuk, hogy az új Kormány és nyilván az Állami Számvevőszék is egy nagy dzsungelt kezd megtisztítani, amikor a költségvetést, illetőleg az államháztartást igyekszik felmérni és rendbe tenni. Úgy gondoljuk azonban, hogy mindeközben legalább azokat a normákat kellene teljesíteni, amelyek a törvény által is előírtak, illetőleg amelyeket a képviselők jogosan támasztanak a jelentéssel szemben. Tehát nem azt gondolom, hogy az Állami Számvevőszék a jelentése közben tudatosan vagy hanyagságból csinálta ezeket a dolgokat, ezeket a hibákat, hanem arról lehet szó, hogy nagyon nagy az a munka, amit itt el kell végezni, és szakmailag is nagyon nehéz. Mindazonáltal nem szabad egy ilyen jelentést letenni az asztalra, és ezért a Fiatal Demokraták Szövetsége ezt a jelentést ebben a formában nem tudja elfogadni. Szeretné, ha az Állami Számvevőszék egy ennél korrektebb és pontosabb, jobb jelentést tenne az asztalra. Köszönöm szépen. (Taps a FIDESZ soraiban.)