ELNÖK: Módosítom a korábbi információt: az igazságügy-miniszter úr tartózkodik. (Derültség.) Tehát a helyzet világos: a gazdasági bizottság javasolja, az alkotmányügyi bizottság ellene foglal állást, és a Kormány tartózkodik. (Derültség.) Reméljük, nem Erisz almáját dobta igazságügy-miniszter úr a plénum elé. (Zaj.) Kérem akkor az állásfoglalást! Tehát a gazdasági bizottságnak az alkotmányügyi bizottság által opponált módosítványa felett szavazunk. Kérem az állásfoglalásokat! (Megtörténik.) Az Országgyűlés a módosítványt nem fogadta el, mert az csak 127 "igen" szavazatot kapott 57 "nem" ellenében és 77 tartózkodás mellett. Most előlép a Kormány által benyújtott eredeti javaslat, azaz az eredeti törvényjavaslatnak a 3. §-a, amelyik a módosítandó törvény 17. §-a (2) bekezdésének a) pontjára vonatkozik. Kérem tehát, most foglaljanak állást a Kormány eredeti törvényjavaslata - módosítás nélküli törvényjavaslata - kérdésében. Kérem állásfoglalásukat. Most kérem szavazni! (Megtörténik.) Az Országgyűlés az eredeti javaslatot 171 szavazattal 22 ellenében, 90 tartózkodással elfogadta. A jelentés 7. pontja tartalmazza Lakos László és Pál László képviselőtársaim módosító javaslatát, amely a törvény 17. § (2) bekezdésének új b) pontjára vonatkozik. Most kérem a figyelmüket! Ez vonatkozik a jelentés 10. pontjában szereplő, erre épülő módosító javaslatra is, pontosabban meghatározza azt. A jelentés 7. pontjában lévő módosító javaslat lényege: az átalakulási szándék bejelentése tartalmazza a javasolt átalakulás feltételét és módját. Ehhez kapcsolódik az előterjesztés 10. pontjában az, hogy ennek módosítását a vagyonkezelő szervezet azonban kezdeményezheti. A két dolog tehát szervesen összefügg egymással. Ezért hívtam fel rá a figyelmet, hogy világos legyen a két kérdés mély összefüggése, az elsővel kapcsolatos döntés konzekvenciái. A módosító javaslat elfogadását az alkotmányügyi bizottság nem támogatja, a költségvetési és a gazdasági bizottság viszont támogatja. A módosító javaslat elfogadásával a Kormány nem értett egyet. Tehát világos a helyzet? (Derültség.) Hozzá kell szoknunk, hogy véleménykülönbségek vannak és azt elő kell terjeszteni. Megismétlem, mert a derű talán annyit jelent, hogy a dolog ismétlést kíván. (Közbeszólások: Nem!) Nem, túlmagyaráztam. Együtt teszem fel a két pontra vonatkozó javaslatokat szavazásra, mert egymás nélkül gyakorlatilag nincs értelme. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatokat annak tudatában, hogy a 7. pontban felsorolt módosító javaslat egyben eldönti a 10. pontban előterjesztettnek a sorsát is. Kérem állásfoglalásukat. Most kérem szavazni! (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 47 ellenében, 218 szavazattal, 16 tartózkodással a módosítványokat elvetette. A jelentés 8. és 9. pontja alternatív módosítást ajánl, a törvény 17. §-a (2) bekezdésének b) pontjára. A gazdasági bizottság álláspontja szerint korlátolt felelősségű társaság, illetve zártkörű alapítású részvénytársaság esetében kell a bejelentésnek információt tartalmazni a lehetséges partnerekről. Lakos László és Pál László javaslata szerint viszont csak a zártkörű társaság esetén van erre szükség. Tehát alternatív javaslatokról van szó. Először a gazdasági bizottság módosító javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 8. pontja szerint. Ennek a módosító javaslatnak az elfogadását az alkotmányügyi bizottság nem támogatja és elfogadásával a Kormány sem értett egyet. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e ezt a módosító javaslatot? Kérem állásfoglalásukat! Most kérem szavazni! (Megtörténik.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés 161 szavazattal 49 ellenében, 59 tartózkodás mellett a módosítványt elvetette. Másodszor Lakos László és Pál László módosító javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 9. pontja szerint. A módosító javaslat elfogadását az alkotmányügyi és a költségvetési bizottság nem támogatja, elfogadásával a Kormány sem ért egyet. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a módosító javaslatot. Most kérem a szavazatukat! (Megtörténik.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés 216 szavazattal, 30 ellenében, 24 tartózkodás mellett ezt a módosítványt is elvetette, így most felteszem a kérdést a tisztelt Országgyűlésnek, elfogadja- e mindezek után az eredeti törvényjavaslat 3. §-ának a hajdani törvény 17. §- a (2) bekezdésének b) pontjára vonatkozó részét. Kérem állásfoglalásukat. Most kérem a szavazást! (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 163 szavazattal 21 ellenében, 87 tartózkodással elfogadta ezt a paragrafust a Kormány előterjesztésével összhangban. Mielőtt rátérnénk a jelentés 11. pontjára, megkérdezem Molnár Tibor képviselőtársunkat, tekintettel Eörsi Mátyás korábbi módosítványának elutasítására, fenntartja-e ezt a módosító javaslatát.