Tartalom Előző Következő

DR. GYURKÓ JÁNOS (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Rövid leszek, de remélem, hogy nem csak ezzel lesz sikerem. A most tárgyalt törvényjavaslathoz két módosító indítványt adtam be, az egyik a környezetvédelmi beruházásoknak a nyereségadó-kedvezményével foglalkozik, a másik pedig egy új kiegészítő javaslat, amelyik a műemlék-helyreállításoknál vezetne be egy minimális adókedvezményt. Először a környezetvédelmi beruházásokról szólnék. Nem akarom megismételni Szeleczky Zoltánnak és Tarján Lászlónénak az érveit, csak röviden szeretném felhívni a figyelmet a módosító javaslatommal szemben érvényesült pénzügyminisztériumi érvelésre. A 926-os számon beadott javaslatomnak az első módosító részletében a kormánybeterjesztésben szereplő 20%-os nyereségadó- kedvezmény felemelését javasoltam 30%-ra, szörnyülködve utasították vissza, hogy ez 400 millió forint plusz kiadással járna. Nekem az a véleményem, hogy nem csak kiadási, illetve bevételkiesési oldalát kell ennek tekinteni, hanem a másik oldalt is, hogy a környezet állapotának a javításával a lakosságnak s általában az épületeknek, használt gépeinknek a javulását is elérjük. Az viszont egy pozitívumként jelenik meg, kevesebb a kieső munkaidő, kevesebb a ráfordítás az egészségügyi ellátásra, az út- vagy épület-karbantartásra, a környezet felújítására stb. Itt nem csak egyoldalúan bevételkiesést, adóbevétel-kiesést kell tekinteni, hanem a másik oldalát is, hogy ez minek használ. Ennek ellenére nem nagyon reménykedem az elfogadásban, mert elég kemény volt az elutasítás a költségvetési bizottság részéről is. A második részlete ennek a 926-os számnak egy szövegpontosítás, nem lényeges. A harmadik pedig a veszélyes hulladékok végleges ártalmatlanítását szolgáló fejlesztésre adott adókedvezmény, ezt szeretném kiegészíteni egy értelmező beszúrással, hogy a végleges ártalmatlanítás legjobb formája az újrafelhasználás, tehát a nyersanyaggyártás. Termék plusz hulladék lineáris láncot egyre inkább egy recirkulációs jellegű folyamattá kellene tenni éppen azért, hogy a veszélyes hulladékok mennyisége csökkenjen. A végleges ártalmatlanítás, esetleg elhelyezés hulladéktemetőket jelent, de az újrafelhasználás a saját tevékenységi körben, mert a vonatkozó szakaszban az van, hogy az adóalany a tevékenysége folytán az általa okozott káros környezeti hatást csökkentő beruházásra kapna adókedvezményt. Tehát azt a szemléletet szeretnénk elterjeszteni vagy elősegíteni ezzel a módosítással, hogy a vállalatoknál szűnjön meg az a nemtörődöm gondolkodás, hogyha veszélyes hulladékot, ha kiszállítottuk a gyárkapun, akkor utána már nem a mi gondunk, foglalkozzon vele más. A másik módosító javaslatom a beruházóként végzett műemlék-helyreállító tevékenységnek adna 10%-os adókedvezményt az adott tárgyévben. Ehhez csak annyit, hogy szerettem volna az FM képviselőjének a megjegyzése alapján pontosítani ezt a szöveget. Most jöttem fel a földszintről a "Borsos- művektől", ahol egyszerűen nem voltak hajlandók átvenni a szövegpontosító javaslatomat. Nem tudom, miért, valami házbizottsági határozatra hivatkozva. Ezt sajnos nem tudom akceptálni, mert ha a házbizottságnak létezik ilyen határozata, akkor az ellentétes a Házszabállyal, amely szerint a részletes vitában a beadott módosító indítványokhoz kapcsolódó szövegpontosítás benyújtható. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)