DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tegnap határozati javaslatot terjesztettem elő az elnök úron keresztül a tisztelt Háznak, amelyben azt indítványoztam, hogy az Országgyűlés térjen vissza az 1990. december 18-i ülésén hozott határozatra, rendeljen el zárt ülést, és ennek keretében vizsgálja meg, hogy indokolt-e azoknak a határozati javaslatoknak, határozatoknak továbbra is államtitokként való minősítését fenntartani, amelyek az említett ülésen születtek. Mint emlékezetes, 1990. december 18-án az Országgyűlés zárt ülést tartott, amelyen - ahogy azt a sajtóközleményekből megtudtuk - az Országgyűlés az Öböl- válsággal kapcsolatos, Magyarországot érintő kérdések széles körét vitatta meg. A zárt ülés elrendelésének az volt az oka, hogy az Országgyűlés államtitoknak minősített kérdéseket vizsgált. Azt hiszem, nem megyek túl azokon a követelményeken, amelyek mostani indokolásom és az államtitoksértés húzódnak, ha elárulom, hogy ennek az államtitokká minősítésnek az oka az volt - legalábbis ahogy azt többször hallhattuk -, hogy Magyarországot ottani döntésével kapcsolatban bizonyos terrorcselekmények fenyegetik. Szeretném előrebocsátani, hogy ezek valós aggodalmak. Mégis azt indítványozom az Országgyűlésnek, hogy szavazza meg a zárt ülés elrendelését a következő okok miatt. Mindenekelőtt kétségtelen, hogy az Országgyűlés kétharmados többséggel elhatározta a zárt ülés elrendelését. Szeretném azonban felhívni az Országgyűlés figyelmét arra az egyszerű logikai tényre, hogy a zárt ülés elrendelésére vonatkozó szavazásnál az Országgyűlésnek nem volt módjában mérlegelni azt, hogy indokolt-e zárt ülés vagy sem. Ennek egyszerű logikai okai vannak. Az előterjesztőnek olyan indokokkal kellett volna megokolnia zárt ülés tartását, amelyek a titkosságot szükségessé tették volna. Erre nyilvánvalóan nem volt lehetőség, tehát az Országgyűlés jóhiszeműen elfogadta az előterjesztők indítványát, nevezetesen hogy államtitokról van szó, zárt ülést kell tartani, és megszavazta a zárt ülést. Önmagában tehát ez a szavazás nem jelenthet indokot arra, hogy az Országgyűlés ne térhessen vissza, és ne vizsgálja meg azt a kérdést, hogy vajon indokolt volt-e zárt ülés tartása, nem lenne-e szerencsésebb az államtitok fenntartását, a titkolódzást megszüntetni. Szeretném felhívni az Országgyűlés figyelmét arra, hogy akkori döntésünk hatását, következményeit alapvetően a magyar lakosság fogja viselni, tehát nem tartom helyesnek azt, hogy azoknak a kérdéseknek a mérlegelését, amelyeknek a kihatása a magyar lakosságot érinti, a magyar lakosság kizárásával tárgyaljuk meg. Legyen szabad egy példát mondanom, amely messze esik tőlünk! Egyben felhívnám a figyelmet az államtitok és a nem államtitok elhatárolására. Amikor az Amerikai Egyesült Államok kongresszusa vitatta a háború megindításának a kérdéseit, akkor azt a kérdést, hogy a háború meginduljon-e, nyíltan vitatta meg, mert úgy érezte, hogy ez az amerikai lakosságot érinti, azt a kérdést azonban, hogy például a támadás mikor induljon meg, nyilvánvalóan államtitokként kezelték, és gondolom, hogyha bármelyik újságírót, bármelyik amerikai államtisztviselőt megkérdezték volna arról, hogy mikor indul meg a háború, nem kaptak volna semmilyen választ. Szeretném felhívni az Országgyűlés figyelmét arra is, hogy az államtitokká minősítés vagy minősülés nem egyszerűen egy jogi minősítés kérdése. Ennek vannak bizonyos ténybeli összetevői is, nevezetesen az Országgyűlés akkor úgy határozott, hogy a zárt ülésen elhangzottaknak egy bizonyos részéről az elnök úr a sajtó számára nyilatkozik, más részéről nem nyilatkozik, tehát elzárkózik. Ezzel együtt adatok utalnak arra - most szeretnék nagyon óvatosan fogalmazni, mivel formálisan még államtitokról van szó, nehogy megsértsem -, hogy Gálszécsy András úr, a Nemzetbiztonsági Hivatal felügyeletét ellátó tárca nélküli miniszter megszegte ezt az államtitkot. Arra szeretném felhívni az Országgyűlés figyelmét+ (zaj)+ nem kívánom, hogy Gálszécsy Andrást ezért bármilyen megítélés érje, nem kívánom őt elmarasztalni. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy bármennyire is nem nélkülözi a komikus elemeket bizonyos összetevőiben, hogy Gálszécsy András úr, amikor az adatok erre utalása szerint államtitkot szolgáltatott ki, szintén nem gondolta ezeket az adatokat olyanoknak, amelyeket államtitokkal kellene védeni. Végezetül nem tartom kizártnak, tisztelt Országgyűlés, hogy valóban indokolt az államtitoknak való minősítés fenntartása, a zárt ülésen elhangzottaknak továbbra is államtitokként való kezelése. Úgy érzem azonban, hogy ezeknek az indokait a zárt ülésen nem hallhattuk meg, tehát készen állunk arra, hogy a zárt ülésen a Kormány képviselőitől vagy másoktól olyan információkat kapjunk, amelyek meggyőznek bennünket arról, hogy az államtitokként való minősítés továbbra is indokolt. Készek vagyunk ezeket megfontolni és ennek megfelelően szavazni. Úgy érezzük azonban, hogy a legutolsó zárt ülésen ilyen információkat nem kaptunk. Még egyszer: én azt kérem az Országgyűléstől, hogy határozza el a zárt ülés megtartását, hogy ott érdemben vitathassuk meg ezt a kérdést. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)