ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem Morvay államtitkár urat, kíván-e szólni. (Nem.) Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Minthogy több képviselőtársunk nem jelezte felszólalási szándékát, az általános vitát lezárom. Indítványozom a tisztelt Országgyűlésnek, hogy a törvényjavaslatot bocsássa részletes vitára. Határozathozatal következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetért-e a törvényjavaslat részletes vitára bocsátásával. Most kérem a szavazatukat. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 8 államtitkári szavazattal, 142 "igen"-nel 43 ellenében, 19 tartózkodás mellett a javaslatot részletes vitára bocsátotta. Mivel a törvényjavaslathoz igen sok módosító javaslat érkezett, felkérem az önkormányzati bizottságot, hogy a soron következő ülésén kezdje meg tárgyalásukat. Ez feltétele annak is, hogy az alkotmányügyi bizottságban is mielőbb hozzáláthassanak a javaslatok tárgyalásához. Tisztelt Országgyűlés! Soron következik egy mentelmi ügy tárgyalása. Karsai Péter, a Magyar Demokrata Fórumhoz tartozó képviselőtársunk mentelmi ügyéről szóló bizottsági jelentést az 1913-as számon képviselőtársaim megkapták. Megkérdezem Böröcz István, a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság előadóját, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni. Dr. BÖRÖCZ ISTVÁN, a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság előadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Talán célszerű volna néhány szóban röviden összefoglalni az ügyet, bár bízom benne, hogy minden képviselőtársunkhoz eljutott a bizottsági jelentés. Egészen röviden ismertetném a bizottsági jelentés tartalmát. A Kiskunhalasi Városi Bíróság 1991. január 8-i keltezéssel fordult megkereséssel az Országgyűlés elnökéhez képviselőtársunk mentelmi joga felfüggesztése tárgyában. A megkeresés szerint képviselőtársunk ellen Zámbó László jánoshalmi lakos kezdeményezett magánvádas büntető eljárást hitelrontás, rágalmazás, valamint becsületsértés vétsége miatt. A bizottság a következőket állapította meg jelentésében: A magánvádló szerint 1990. november 29-én a jánoshalmi önkormányzat képviselő-testületi ülésén, illetve az ülés szünetében tett kijelentéseivel valósította meg képviselőtársunk a már jelzett és a magánvádló személye ellen irányuló vétségeket. Hangsúlyozni szeretném, hogy ez a magánvádló állítása, és nem a mentelmi bizottság megállapítása. A mentelmi bizottságnak ebben az ügyben sincs joga és lehetősége a valóságot megállapítani. Ez a bíróság feladata. A bizottság megállapította, hogy a vád tárgyává tett esemény időpontjában képviselőtársunk országgyűlési képviselő volt, de az önkormányzati képviselő- testület ülésén nem országgyűlési képviselői minőségében vett részt. A bizottság álláspontja szerint a büntető eljárás lefolytatása nem hátráltatja az Országgyűlés munkáját. Mindezek alapján a bizottság az előzőekben röviden vázolt ügyre vonatkozóan a mentelmi jog felfüggesztését javasolja a mellékletként minden képviselőtársunkhoz eljuttatott országgyűlési határozati javaslat elfogadásával. Köszönöm.