Tartalom Előző Következő

TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az Országgyűlés házszabályait módosítani kivánó ügyrendi bizottsági javaslatot a fiatal demokraták parlamenti szövetsége támogatja. Egyetértünk a parlamenti munka felgyorsítására igyekvő törekvésekkel, és a magunk részéről szeretnénk azt elősegíteni és előmozdítani. Négy módosító indítványt nyújtottam be az ügyrendi bizottság önálló indítványával kapcsolaban. Az első módosító indítványom a Házszabály 49A §- ának 3. szakaszát érintené, amely azzal foglalkozik, hogy amennyiben a különleges eljárás során a Kormány - élve az Alkotmány adta lehetőségével - már a vita elkezdése után, de még a szavazás elrendelése előtt maga felett bizalmi szavazást kérne, abban az esetben a különleges eljárás alól vegyük ki a tárgyalást, és azt a rendes tárgyalási menetbe utaljuk vissza. Itt szeretném azt megjegyezni, hogy egy gépelési hiba csúszott az önökhöz eljuttatott példányokba, és éppen ezért fölolvasnám a pontos szöveget, hogy ne legyen kétség. Így szól tehát a 3. szakasz: Ha a Kormány az Alkotmány 39A § (4) bekezdése alapján az általa benyújtott előterjesztés kivételes eljárású tárgyalása során javasolja, hogy az előterjesztés feletti szavazás egyben bizalmi szavazás is legyen, akkor a kivételes eljárást azonnal meg kell szakítani, és a javaslat tárgyalását az általános rendelkezéseknek megfelelően újra meg kell kezdeni. Második módosító indítványomat a bizottságban folyt vita hatására visszavonom. Megnyugtattak afelől, hogy erre az indítványra nincs szükség. Harmadik módosító indítványomat pedig a Házszabály 49D §-ának 5. szakaszához nyújtottam be. Ez azt a célt szolgálta volna, hogy az eredeti javaslat szerint elvileg előfordulhatott volna az a lehetőség, hogy amennyiben a bizottság a kivételes eljárás során tárgyalja a törvényt, és eközben zárt ülést rendel el a bizottság, akkor a zárt ülésen ugye csak a bizottsági tagok vehetnek részt, és így más képviselők ezen az ülésen nem vehetnének részt. Véleményem szerint nem korlátozható a képviselők alapvető joga, a törvényalkotásban való részvétel. Mivel a kivételes eljárás során plenáris vita gyakorlatilag nincs, feltétlenül indokolt e bekezdés beiktatása. A bizottságban folyt vita alapján azonban ezt az indítványomat így visszavonom, és helyette támogatom azt a megoldást, amit a bizottság javasolt, hogy ne az 5. bekezdés helyett kerüljön be e pont, hanem az eredetileg javasolt 5. bekezdés egészüljön ki ezzel a megoldással. Tehát így a következő lenne ennek a bekezdésnek az ügyrendi bizottság által javasolt és általunk is támogatott megoldása: a bizottsági ülések nyilvánosságára az Országgyűlés ülésére vonatkozó szabályok az irányadók azzal, hogy a kivételes tárgyalás során a bizottság az országgyűlési képviselőket kizáró zárt ülést nem tarthat. Negyedik és egyben utolsó módosító indítványom a Házszabály 49E §-ának (2) bekezdésére vonatkozik, amely az eredeti javaslat szerint, kissé félreérthető módon, a pártok frakcióit és a független képviselőcsoportot egyenlően kezeli. Nézetem szerint ez nem helyes, hiszen a független képviselőcsoport tagjai egymástól is függetlenek, és éppen ezért frakcióként őket kezelni nem lehet. Ezért az utolsó két mondat így hangzana a javaslatom szerint. Tehát a második bekezdés utolsó két mondata: A képviselőcsoportok álláspontját csoportonként egy-egy képviselő fejtheti ki, a pártokhoz nem tartozó képviselők közül az elsőként szólásra jelentkezett nyilváníthat véleményt. Ez a pont tehát megengedi azt a lehetőséget, hogy amennyiben a független képviselőcsoportnak közös véleménye van, akkor azt természetesen előterjeszti közülük egy általuk megállapított képviselő. Amennyiben nincs közös véleményük, de meg tudnak abban állapodni, hogy ki legyen a független képviselőcsoportból az, aki ebben a kérdésben véleményét elmondhatja, akkor ez a javaslat szintén ezt megengedi. Amenynyiben azonban olyan problémájuk lenne, hogy nem tudnának egymással megegyezni, illetve olyan sokféle vélemény merülne fel, ami természetes a független képviselők esetében, hisz ők egymástól is függetlenek, olyan sokféle vélemény merülne fel, hogy nem tudnák eldönteni, ki mondhassa el a véleményét, akkor közülük - mivel számukra is egy embernek nyílik lehetősége e szűkített vitában a véleményét elmondani - az elsőként jelentkezőnek adná meg a szólásra az elnök a jogot. Így tehát a négy indítvány közül, a négy javaslat közül a második az, amit visszamondtam, és a harmadiknál pedig a bizottsági módosítás javára lépek vissza. Meg kívánom még jegyezni, hogy mindezt a három javaslatot az ügyrendi bizottság ma ebédszünetben tartott ülésén egyhangúlag támogatta, és azt kérem a tisztelt Háztól is, hogy ezeket a módosító indítványokat támogassák és szavazzák meg. Köszönöm szépen. (Taps.)