DR. SZABÓ JÁNOS (FKgP): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Előttem már annyian és annyi mindent mondtak erről a törvényjavaslatról, hogy nekem már csak morzsák maradtak. Hát ebből próbálok megélni, ahogyan lehet. (Mozgás.) Nagyívű erkölcsi és elvi politikai hátteret nem kívánok festeni, mindenesetre inkább csak a javaslat által kicövekelt mezsgyén belül maradva, egyes jogi kérdésekben szeretnék véleményt nyilvánítani. Elsősorban a szerencsejáték-felügyeletről szeretnék egy-két gondolatot az önök szíves figyelmébe ajánlani. Azt mondja a javaslat, hogy a felügyelet jogkörébe tartozik az engedélyek kiadása, a nyilvántartás, azonkívül a játékfeltételek megteremtése és legfőképpen az ellenőrzés. Azt gondolom, hogy ilyen körülmények között maga a felügyelet saját maga ellenőre lesz, és így nincsenek meg azok a garanciák, amelyek ezen a nagyon kényes területen feltétlenül meg kellene, hogy legyenek a játék tisztasága érdekében. Én ezért úgy gondolom, hogy a javaslatot oly értelemben kellene módosítani, amelyik szerint erősíteni kellene a felügyelet ellenőrzési jogkörét, és megszüntetni azt a jogosítványát, hogy operatív módon beavatkozhasson magának a játéknak a szervezésébe, illetve az ezzel kapcsolatos nyilvántartásba, a játékfeltételek megteremtésébe. Nem lehet oda eljutnunk, hogy ennek a szerencsejáték-felügyeletnek mindenható szerepe legyen. Hiszen a múltból ismerjük, hogy ez általában hova vezetett. Az ellenőrzési jogkör szélesítése vonatkozásában és nyomatékosabbá tétele vonatkozásában szeretném felhívni a figyelmet egy-két konkrét példára. Például nagyon fontos lenne, hogy a Sorsi nevű játéknál ellenőrizze a felügyelet, hogy korrekt módon van-e tájékoztatva a játékos a játékszabályokról, illetve azoknak a feltételeiről. Csak emlékeztetem önöket, hogy nemrégen ezzel kapcsolatosan, ugye, a rádió által finanszírozott per volt folyamatban, amelyikben a játékos húzta - sajnos - a rövidebbet. A másik: tudjuk, hogy a Bongónál nem a szelvény, hanem a kinyomtatott számok, amelyek a játékban részt vesznek. Nagyon fontos lenne ellenőrizni, hogy a kinyomtatott számoknál valóban nyertes-e az a szám, avagy nem nyertes, mert ugye, köztudott, hogy a nem nyertes szám esetén végül is senkit a játékosok közül nem illet meg ez a pénz. Vagy még mást mondok: a borítékos sorsjegynél azzal kecsegtetnek engem, hogy esetleg kihúzhatom az 50 ezer forintosat. Kérdésem: milyen módon történik az ellenőrzése, illetve azt javasolom, hogy ez a felügyelet nagyon hatékonyan ellenőrizze azt, hogy például az az 50 ezer forintos sorsjegy, pontosabban borítékos sorsjegy benne szerepel-e a kihúzandók között. Mindezek olyan körülmények, amelyek megítélésem szerint, ismerve a sajnos nem túl magas erkölcsi színvonalát közéletünknek, feltétlenül kellene, hogy a felügyelet kezében összpontosuljanak, és az hatékonyan éljen ezzel a jogkörével. Még egy másik szempontra szeretném felhívni a figyelmet. Ahogy ezt a törvényjavaslatot nézem, egyre inkább az a meggyőződésem az egyes passzusokból összerakva, hogy lényegében egyetlen szempont a domináns benne, nevezetesen az állami elvonás. Gondoljunk arra, hogy igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni. Gondoljunk arra, hogy az el nem vitt nyeremény, tehát amely nyereményért nem jelentkeznek, az az államot illeti meg. Sokkal inkább elképzelhetőnek tartanám azt, hogy például valamilyen közcélra kerüljön ez odafordításra, például mindjárt mondom, hogy a Nemzeti Alapítványra. Ez egy friss téma, esetleg ehhez, vagy valami gyermekintézménynek, vagy tudom is én, bármi egyébre. De igaz, hogy az állam látja el bizonyos fajta vagy talán legfőképpen a szociális háló kifeszítésével kapcsolatos költségek fedezését, mégis úgy gondolom, ha ez direkt odakerülne ezekhez az intézményekhez vagy ezekre a célokra, akkor talán közvetlenebbül tudnánk érzékelni a hovafordítását, és az olyan célra fordítását, amelyik azt gondolom, hogy üdvös lenne. Végül arra szeretném még felhívni a tisztelt Országgyűlés figyelmét, hogy végül is ugyanebben a témakörben, ha úgy tetszik, nincsen egy szó ebben a javaslatban a fogadó, illetve a játékos érdekvédelméről. Pedig megítélésem szerint az egy ugyanolyan fontos kérdés, mint ahogy szabályozzuk azt, hogy hogyan kell egy engedélyt kiadni, hogyan kell a játék tisztaságát ellenőrizni etc., etc. Ezekre figyelemmel megítélésem szerint a törvény épkézláb és életképes csak akkor lesz, ha az erre vonatkozó javaslatok keresztülmennek az Országgyűlésen és sikerrel. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.)