DR. SZABÓ IVÁN, a gazdasági bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! A jelentés rendkívül rövid, az érthetőség kedvéért annyi kiegészítést tennék, hogy a gazdasági bizottság ennek környezetvédelmi kérdéseiben nem kívánt elmélyedni, mivel nem az illetékességi körébe tartozik annak a vizsgálata. A kérdést gazdasági szempontból nézte, és arra a következtetésre jutott a kapott információk és a beszerzett vélemények alapján, hogy az útnak két alternatívája van. Vagy azon a nyomvonalon megy, ahol most az építés folyik egy korábban kiadott építési engedély alapján. Értesültünk arról, hogy a tárca 10 millió forinttal kötelezettséget vállalt a kérdés megoldására, a siklók, kígyók átkelőhelyeinek a biztosítására. A másik alternatíva, ha az egész hansági védett területet az út elkerülné. A gazdasági bizottság a rendelkezésére álló adatok alapján azt állapította meg, hogy egyrészt az út építési költségei önmagában jóval magasabbak volnának, ha elkerülné az út azt a területet, amelyet kettészel. A probléma azonban nem is itt mutatkozik, hanem abban, hogy éppen a Hanság területén dolgozó szervezetek azok, amelyek az útépítést szorgalmazzák, és 34 millió forinttal hozzá is járulnak az útépítéshez. Ha ez nem megy be a hansági védett terület területére, érdektelenek az útépítésben, tehát abban az elkerülő útban; nincs értelme megépíteni az utat, ami egyébként 100 millió forinttal többe kerülne. Abban az esetben nincs szükség rá. A gazdasági bizottság jelentése azt tartalmazza - környezetvédelmi kérdésekbe nem avatkozva -, hogy gazdasági szempontból a megkerülő útnak nincs értelme. Szavazni arról lehet, hogy kell-e ott út, ahol az most tervezve van ,vagy egyáltalán nem kell út. Az a kérdés nem alternatíva, hogy elkerülje a hansági területet, mert úgy okafogyottá válik az egész. Köszönöm szépen. (Taps.)