DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): Köszönöm, Elnök úr. Mint az egyik érintett "legény+ a törvényalkotás házában, engedtessék meg nekem, hogy elmondjam, magam nem úgy ítélem meg, mint Seszták képviselőtársam, aki egy másik "legény+ egy másik oldalon, a képviselői felelősség kérdését. Ugyanis önök valószínűleg valamennyien tudják, hogy hogyan került elénk ez a törvényjavaslat. Ez a törvényjavaslat úgy került elénk, hogy volt a rendelkező része, ami alig tartalmazott azon kívül valamit, hogy utalt a mellékletére, és a mellékletében volt egy felsorolás, hogy x község kapott x összeget, elutasítva viszont x összeg erejéig. És ezen kívül ebből a törvényjavaslatból kérem szépen semmit nem lehetett tudni. Nem lehetett tudni, hogy mi az elutasítás indoka, és nem lehetett tudni, hogy mi az elosztás elve. Én azt gondolom, hogy a képviselői felelősség ilyenkor az, hogy valójában megtudja legalább a saját területén, a saját önkormányzatai esetében, hogy mire is kértek támogatást, mivel is indokolták a hátrányos helyzetüket, és megismerve ezeket az indokokat, próbálja a törvényalkotás menetébe ezeket a kédéseket bevinni. Seszták képviselőtársam nagyon jól tudja, hogy már a módosító indítványok benyújtási határidejének lejárta után kaptuk meg a Pénzügyminisztériumtól azokat a közléseket, amelyek valamilyen módon közölték, hogy mért is javasolták az igények elutasítását a Pénzügyminisztérium munkatársai. Azt gondolom, hogy amikor nem tisztázzuk - mint ahogyan azt megpróbáltam elmondani - azokat az elveket, feltételeket, amelyek alapján meg lehet állapítani, hogy egy önkormányzat nem önhibájából jutott hátrányos helyzetbe, akkor igenis a képviselő felelőssége körébe tartozik, hogy megpróbáljon ennek utánajárni. És én nem hiszem, hogy civil kurázsi kérdése az, hogy az önkormányzatainkat még rosszabb helyzetbe hozzuk, mint amilyenben jelenleg vannak. Nem civil kurázsi kérdése az, hogy azokat a településeket, ahol valamennyien élünk, megfojtsuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)