DR. KÓNYA IMRE, az MDF frakcióvezetője: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagy figyelemmel hallgattam Áder János értékelését a házszabályról, annak ellenére, hogy ezt az álláspontját lényegében kifejtette már korábban a házbizottság előtt is. (Közbeszólás a bal oldalon: Nem mindenki volt ott.) Valóban nem mindenki volt ott, de én ott voltam, és hallottam, ennek ellenére érdekelt az, amit előadott. A házbizottság előtt is megjegyeztem azonban azt, hogy ez a Parlament már egy ideje működik, (derültség, taps a bal oldalon) s ennek során ehhez hasonló eljárásokban is volt részünk, és több alkalommal kellett azt tapasztalnunk, hogy a házszabály bizony a működésre nem mindig nyújt megfelelő eligazítást. És ilyenkor az volt az eljárás - a legutolsó időkig az volt az eljárás, és az elmúlt költségvetési vita során is -, hogy megfelelő rugalmassággal kezeltük a házszabályt, és semmilyen körülmények között nem azon voltak a képviselőcsoportok - ez az ellenzéki képviselőcsoportokra is vonatkozott -, hogy a házszabály merev értelmezésével és ügyrendi vitával az előrejutást, a tárgyalást akadályozzák. Én úgy gondolom, hogy az effajta vita, ami egy-egy paragrafusba belekapaszkodva próbálja ügyrendi akadályát teremteni annak, hogy a tárgyalás tovább folyjék, semmilyen körülmények között nem hasznos a Ház munkája szempontjából. Olyan körülmények között sem hasznos, amikor egyébként rendes menetben folyik a tárgyalás, de különösen sajátságos, hogy akkor kerül sor ilyen merev értelmezésére a házszabályoknak, ellenkező precedens ellenére, mert lefolyt már egy költségvetési vita ebben a házban, és akkor nem merült föl ilyen kifogás, meg egyéb törvények esetében is előfordult már a részletes vita megkezdése bizottsági jelentések hiányában, folytak párhuzamos tárgyalások ebben a Házban, és semmilyen kifogás nem merült fel. (Dr. Orbán Viktor, FIDESZ: Nem igaz.) Most, amikor szorít az idő bennünket, most jut eszébe egyes képviselőknek vagy egyes frakcióknak, hogy név szerinti szavazást kezdeményezzenek olyan esetben, amikor természetesen erre joguk van, de amikor az értelmét csak nagyon nehéz kihámozni a név szerinti szavazásnak, és most jut eszébe egyes frakcióknak, hogy a házszabály szigorú értelmezését kérjék számon olyan esetben, olyan helyzetekben, amelyek más szituációkban tudomásul vették a rugalmas értelmezést. Én azt a megértést kérném a Ház minden tagjától, amikor a házszabályt értelmezzük, ami megértést tanúsított a Ház akkor, amikor a frakcióvezetők itt például a mai nap reggelén fölszólaltak és nyilatkozatot tettek, hogy minden egyharmados támogatást nem kapott javaslatukat érvényesnek kérik tekinteni, és szavazzon róluk a plenáris ülés. Akkor én fölszólaltam és jeleztem, hogy természetesnek tartjuk, hogy az adott helyzetben rugalmasan értelmezzük a házszabályokat és elfogadjuk ezt a gyakorlatilag házszabályellenes gyakorlatot azért, mert kevés idő állt rendelkezésre valóban a frakcióknak, és nem tudták elvégezni azt a munkát, hogy egyenként végigvigyék a javaslatokat, és házszabályszerűen járjanak el. Én ugyanezt a megértést kérem, mert biztos vagyok abban, hogy a Házban senkinek nem célja az, hogy üres ügyrendi vitákban paragrafuscsavargatással megpróbálja megakadályozni azt, hogy ennek az országnak még ebben az évben költségvetése legyen. (Zaj a bal oldalon.) Mi azon vagyunk, és éppen ezért javaslom, hogy kezdjük el a részletes vitát. (Taps a jobb oldalon.)