SZABAD GYÖRGY, az Országgyűlés elnöke: Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy mindenekelőtt egyetlen utalással visszatérjek a vitában elhangzottakra, egyetlen utalással a Házszabályra és utána egy javaslatot tegyek, ami kompromisszumos. (Dr. Orbán Viktor: Az ki van zárva!) A visszatérés a vitára az Tardos Mártonnak egy nem pontos visszautalását a házbizottságra érinti. Nem tettem semmilyen olyan javaslatot a házbizottságban, amelyben arra hivatkoztam volna, hogy mellőzzük a házszabályt. Ott is arra az álláspontra helyzkedtem, mint itt, hogy a házszabály rendelkezései a részletes vita tekintetében egyáltalán nem olyan egyértelműek, mint ahogy itt erről szó esett, és ezt most Orbán Viktorral kapcsolatban is szeretném elmondani. (Dr. Orbán Viktor: Érveket!) Szó sincs arról, hogy az általa idézett paragrafus, a 43. § (5) bekezdése az egyértelműen a részletes vitáról szólna. Ez egyáltalán nem egyértelmű, nem is szólva arról, hogy ide konkrétan a 62. § 4. pontja vág. (Dr. Orbán Viktor: Akkor még rosszabb!) A másik észrevétel: tehát nincs arról szó, hogy flagráns megsértése lenne a házszabálynak, tudniillik fennáll annak a lehetősége továbbra is, hogy a bizottságok igenis a költségvetési bizottság rendelkezésére bocsátják a maguk jelentését, a költségvetési bizottság összegez, és döntés előtt a Ház elé tárja a maga összegzett javaslatát. Hogy mennyire így van ez, azt, kérem, nagyon egyértelművé teszi az, hogy a 43. §-nak van egy (6) bekezdése is, amelyik azt mondja, hogy a képviselő a szavazás megkezdéséig bármikor, a vita bezárásáig megváltoztathatja véleményét. A vita bezárásáig megváltoztathatja. Ha megváltoztathatja, akkor ez megengedi azt, hogy megváltoztathatja anélkül, hogy közben a bizottság újból állást foglalna. (Hack Péter: Olvassa végig a mondatot! Ha visszavonja!) Kérem szépen, nemcsak a visszavonásáról van szó! "És visszavonhatja+, "és+ - ez két dolog ... (Dr. Orbán Viktor: A csatlakozókra vonatkozik!) ... ez nem ugyanaz a dolog. Nagyon bonyolult a szöveg, többféleképpen értelmezhető. Amit javasolni szeretnék, a következő: rátérve a dolog gyakorlati részére: Megítélésem szerint a bizottságok egy része közbülső véleményt, jól-rosszul összegzett közbülső véleményt fejtett ki, de semmi akadálya nincs annak - és ez a házszabályokkal tökéletesen összahangban áll -, hogy a részletes vita lezárásáig ők még ismétetelten kiegészítő jelleggel is kifejthetik véleményüket. Röviden, nekem a következő a gyakorlati javaslatom: Folyjék a részletes vita tovább, de ne záruljon le. A vita folyik, a bizottságok lehetőségeik szerint üléseznek, a jelentésüket eljuttatják a költségvetési bizottsághoz, amelyik szóban beszámol a Háznak arról, hogy mire jutott. Írásbeli véleményt azonban ebben a hatalmas terjedelmű munkálatban a határozathozatal előtt nyújt be. Magyarán: most folyik a részletes vita, ameddig felszólaló akad, a bizottságok üléseznek, utána megszületik a költségvetési bizottság összegzése, amiről szóbeli, majd írásbeli véleményt tesz a Háznak a határozathozatal előtt. Ez az, ami reális. Aki azt akarja, hogy Magyarországnak legyen elfogadott költségvetése ... (Felzúdulás az ellenzék soraiból. - Közbekiáltások, nagy zaj.) Kérem szépen, ne tessék kiabálni! (Az elnök csenget.)