DR. WEKLER FERENC (SZDSZ): +a többiről nem fogok beszélni. Köszönöm szépen. (Bekiabálások: Halljuk!) Köszönöm szépen. A nevelési segélynél tartottam, és annál, hogy a költségvetésen belül átcsoportosításra javasoljuk ezt az összeget. Információink szerint ebben az évben sem használta fel a Népjóléti Minisztérium teljes mértékben arra a célra a nevelési segélyt, amelyre ez fordítódott, és amelyet erre a célra használt fel, azt egy minisztériumi pályázat szerint költötte el, és az önkormányzatoknak mintegy 50%-a jutott csak ehhez a pénzeszközhöz. Úgy ítéljük meg - és erről korábban már beszéltem -, hogy nem az a célja a jövendő modern költségvetésnek, hogy a pénzeket pántlikázza, és nem az a célja, hogy minisztériumi, kormányzati szerveknek lehetőséget nyújtson arra, hogy - úgymond - jópontokat szerezzenek önkormányzatoknál azzal, hogy pénzeket osztogatnak. Az a véleményünk, hogy erre a pénzösszegre szükségük van az önkormányzatoknak annak a célnak az elérése érdekében, amelyet a költségvetés tartalmaz, mármint arra, hogy nevelési segélyeket osszanak ki belőle, szociális célra kerüljön felhasználásra. A mi véleményünk szerint viszont - amint erről már szintén beszéltem - ezt helyben az önkormányzat, a képviselőtestület jobban meg tudja ítélni, mint egy minisztérium, amelynek nagyon kevés információja lehet arról, hogy egy bakonybéli kistelepülésen éppen milyen szociális feszültségek csapódnak le és halmozódtak fel, és nevelési segélyt kell-e kiosztani vagy az időseket kell-e támogatni? Tehát a véleményünk az, hogy a normatív támogatási körbe kell átcsoportosítani ezt a pénzeszközt és ezzel megemelni azokat a normatív tételeket, amelyekről korábban már beszéltem. Röviden beszéltem már a 4222-es módosító javaslatunkról, amely a megyékről szól, és amelyet Gaál Gyula, Kuncze Gábor és Soós Károly Attila nyújtott be az SZDSZ önkormányzati képviselőivel közösen megbeszélve a javaslatot. A javaslat azt szorgalmazza, hogy a megyéknél 250 forintra csökkentsék a megyei fejkvótát, a megyei normatív támogatást, az egy lakosra jutó normatív támogatását. Nem ismételném meg a korábban elmondottakat. Úgy ítéljük meg, hogy ha a normatívákat emeljük az intézmények ellátásához, akkor indokolatlan az, hogy a fejkvóta ilyen nagymérvű legyen. Ez semmi mást nem eredményezne, minthogy a megyék újból egy újraelosztó szerepben tetszelegjenek. És végezetül engedjék meg, hogy két módosító javaslatról beszéljek még, amelynek nincsen költségvetési vonzata. Az egyik a 4273-as, a másik a 4274-es számú módosító javaslat. Az egyik a 45. § elhagyását javasolja, a másik pedig a 46. § elhagyását javasolja. Mindkettő arról szól, hogy a Kormánynak év közben milyen lehetősége van a költségvetésen belüli átcsoportosításra anélkül, hogy erről az Országgyűlést tájékoztatnia kellene. A véleményünk az, hogy a költségvetés elfogadása, a költségvetés módosítása és a költségvetés felhasználásának ellenőrzése az Országgyűlés feladata, sőt, kötelessége az Alkotmányunk értelmében, ezért javasoljuk, hogy ezeket a paragrafusokat az Országgyűlés ne támogassa, és ne szerepeljenek a költségvetésben. Nincsen komoly vonzatuk, a Kormány enélkül is el tudja látni a feladatát. Köszönöm szépen a figyelmüket és a türelmüket. (Hosszan tartó, nagy taps.)