PALOTÁS JÁNOS (MDF): Köszönöm, Elnök Úr. Miután rengetegen érintettek a hozzászólásukban, én úgy gondolom, hogy élnem kell+ Bevallom, én vagyok a hibás, mert ha ennyien értették félre a hozzászólásomat, akkor én fogalmaztam pontatlanul. Szeretnék mégsem ennyire antiszociálisnak látszani, ezért kértem ezt a kétperces lehetőséget. Legyen egyértelmű minden képviselőtársam számára, hogyha plusz egynéhány milliárd forintot kivonnak a munkaadók jövedelméből, és itt végül is a javaslat erről szól, akkor nagyon nehéz bebizonyítani, hogy ezzel az érintett munkavállalók jól járnak, az én megítélésem szerint. Ha tipikusan abból a forrásból vonnak ki több mint 20 milliárdot, amit a munkavállalók jövedelmére lehetne fordítani, akkor, sajnos nem rendelkezem a pontos számmal, de Kupa Mihály pénzügyminiszter úr biztos meg tudja mondani, hogy ez a 20 milliárd forint, ez az általában összességében kifizetett munkabérnek 1-2 vagy 3%-a; amennyi, annyival kevesebb bérfejlesztésre kerülhet sor az elkövetkező évben. Én azt gondolom, az ennél kevesebb jövedelem kibocsátását a munkavállalók számára elég nehéz kedvező színben bemutatni. Én ezt szerettem volna kérni, mert ennek van megítélésem szerint lényege, és nem annak, hogy hogyan reagál antiszociálisan, szociálisan, magától értetődően egy munkaadó vagy nem magától értetődően. Én egyébként azt vallom, ami Surján miniszter úrtól elhangzott a legutolsó felszólalásában, hogy nemzetközi gyakorlatban megfigyelhető, hogy ott, ahol magánmunkáltató van, ennek a személyességéből adódóan a szociális viselkedése a vállalkozásnak lényegesen jobb, mint általában az állami tulajdonban lévő vállalkozásoknál. De nem ezen van a hangsúly. A forrásból kivonásra kerül több mint 20 milliárd, és ezek után azt állítani, hogy a munkavállalóknak több fog jutni, ez egy kicsit merész. Köszönöm szépen. (Taps.)