1992. január 6. hétfő, a téli rendkívüli ülésszak 10. napja

Szabad György és dr. Dornbach Alajos elnöklete alatt

Jegyzők: dr. Szabó Lajos, Balogh Gábor, Boros László

Az ülésen jelen voltak:

DR. ANTALL JÓZSEF miniszterelnök, DR. ANDRÁSFALVY BERTALAN művelődési és közoktatási miniszter, DR. BALSAI ISTVÁN igazságügy-miniszter, DR. SZABÓ IVÁN ipari és kereskedelmi miniszter, DR. MORVAY ISTVÁN belügyminisztériumi államtitkár, DR. BOTOS KATALIN tárca nélküli miniszter, DR. FÜR LAJOS honvédelmi miniszter, DR. GERGÁTZ ELEMÉR földművelésügyi miniszter, DR. HORVÁTH BALÁZS tárca nélküli miniszter, KATONA TAMÁS külügyminisztériumi államtitkár, BOGÁR LÁSZLÓ nemzetközi gazdasági kapcsolatok minisztériumi államtitkár, KERESZTES K. SÁNDOR környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter, DR. SZABÓ TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár, DR. MÁDL FERENC tárca nélküli miniszter, NAGY FERENC JÓZSEF tárca nélküli miniszter, SIKLÓS CSABA közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszter, DR. SURJÁN LÁSZLÓ népjóléti miniszter.

(Az ülésnap kezdete 15 óra 5 perc - Elnök: Szabad György - Jegyzők: dr. Szabó Lajos, Boros László)

Az ülés megnyitása

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Megkérem képviselőtársaimat, foglalják el a helyüket.

Tisztelt Országgyűlés! Köszöntöm képviselőtársaimat, kedves vendégeinket, a rádióra és a képernyőre figyelő minden honfitársunkat.

Téli rendkívüli ülésszakunk 10. ülésnapját megnyitom.

Bejelentem, hogy az ülés vezetésében Boros László és Szabó Lajos jegyzők lesznek segítségemre.

Mai ülésnapunkról előzetesen 17 képviselőtársunk jelentette be távolmaradását. Kérem, amenynyiben valamelyikük mégis meg tudott jelenni, jelentkezzék gépe bekapcsolása végett. Senki sem jelentkezett.

Emlékeztetem képviselőtársaimat, hogy az igazolt képviselők száma jelenleg 385. A határozatképességhez 183 képviselő jelenléte szükséges. Elnézést, 193 képviselő jelenléte szükséges. Most jelenlét-ellenőrzést tartunk. Kérem, nyomják meg az "igen" gombot. (Megtörténik.) Köszönöm. Megállapítom, hogy - két jelentkező államtitkárral együtt - a jelenlévő képviselők száma 262. Az ülés határozatképes.

Napirend előtt

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Tisztelt Országgyűlés! Napirend előtti bejelentéssel kívánok élni. Minthogy a költségvetési vita kapcsán ügyrendi kérdésben szószegéssel vádoltattam... (Moraj.) ..., felkérem az ügyrendi bizottságot, vizsgálja meg az ügyrend általam történt állítólagos megsértésének ügyét. Eleve kijelentem, hogy kész vagyok az ügyrendi bizottság előtt nyilvános meghallgattatásom végett megjelenni és a bizottság minden kérdését megválaszolni. (Taps a kormánypártok soraiban és néhány független képviselő részéről.)

Tisztelt Országgyűlés! Napirend előtti felszólalásra kér lehetőséget Andrásfalvy Bertalan művelődési és közoktatási miniszter.

Napirend előtti felszólaló: Dr. Andrásfalvy Bertalan művelődési és közoktatási miniszter

ANDRÁSFALVY BERTALAN, DR. művelődési és közoktatási miniszter:

ANDRÁSFALVY BERTALAN, DR. művelődési és közoktatási miniszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem a Kormány, hanem a Parlament tagjaként kérek szót - a szókérésem kérelem. Összefügg némileg azzal, hogy új évet kezdtünk, s akkor mindent újra próbálunk kezdeni vénülő korunkban is. És összefügg azzal, hogy a névsor elején állok, s ha egyenkénti szavazásra kerül sor, én szólíttattam meg mindig először.

A demokrácia védelmét kérem. Nem chartát, kérelmet adok. A demokrácia elképzelhetetlen a másik, a másik ember tisztelete nélkül. Ez az alapja, ez az értelme a demokráciának, enélkül nincs demokrácia, enélkül a demokrácia üres politikai jelszó. A másik feltétlen tisztelete a demokrácia alapja, és a hangsúly a "feltétlen"-en van. Nem azért tisztelem, mert ugyanazon a véleményen van, ugyanazon a pártálláson van, ugyanaz a bőrszíne vagy gazdag, vagy erős, vagy hatalmas és visszaüthet - azért tisztelem, mert a másik is ember. Ősidők óta a demokráciának ez az igazi értelme. S ebben a Parlamentben is demokráciának kell lennie, ha azt akarjuk, hogy az országban is az legyen! (Közbeszólás a bal oldalról: Így van!) Ha ezt az alapvető jogot, a másik tiszteletét nem becsüljük, ha közbekiáltásokkal keressük azoknak a népszerűségét, akiknek ez tetszik, akkor azok nem a demokráciának a hívei lesznek, hanem az antidemokráciának, mert csak annak tetszhet a megsértése a demokráciának!

Erre kérem a Parlamentet, mert azt tudom, a Parlamentben hozott törvények irányítják az országot. Nemcsak hogy milyen törvényt hoznak, hanem ahogy hozzák ezt a törvényt! És ebben az országban olyan lesz a hangulat, amilyen a Parlamentben van!

Ennek a demokráciának a védelmében kértem szót, és ez kérelemként itt áll az Országgyűlés előtt. Nem kell meghallgatni a másikat! A parlamenti gyakorlat szerint ki lehet vonulni. De tüntetően negligálni, belekiáltani és minősíteni - nem! A bíró sem ítéli meg becsmérlő és ócsárló szavakkal a legsúlyosabb váddal előállított gonosztevőt! Hanem elmondja a tényeket, és ítéletet hoz! Ez a minimum, ami ebben a Parlamentben is szükségeltetik. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.)

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Tisztelt Országgyűlés! Napirend előtti felszólalást kért Tardos Márton, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjának vezetője.

Napirend előtti felszólaló: Tardos Márton (SZDSZ)

TARDOS MÁRTON (SZDSZ)

TARDOS MÁRTON (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azért jöttünk össze e rendkívüli országgyűlési napon, hogy a szövetkezeti törvényről vitatkozzunk, illetve szavazzunk. Úgy hozta a sors, hogy a szövetkezeti törvénnyel kapcsolatos vita lezárása és a szövetkezeti törvény megszavazása között sok minden történt, mindenki megfeledkezhetett már arról, hogy mi is volt a szövetkezeti törvények előterjesztésekor.

Az a kérdésem van elnök úrhoz, hogy szót kapok-e a miniszteri zárószó előtt, ha nem, akkor elmondom most a véleményem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Kérem szépen, a vita lezárásra került, a kapcsolódó módosító indítványokkal kapcsolatban az érdekelt bizottságok elnökeinek - ha szükségesnek tartják - a jelentését meghallgatjuk. Ha a képviselőcsoport vezetője szólni kíván, tegye meg most, napirend előtt.

TARDOS MÁRTON (SZDSZ)

TARDOS MÁRTON (SZDSZ) Nagyon rövid mondanivalóm van. A szövetkezetekről szóló törvényt egy alapvető törvénynek tekinti a Szabad Demokraták Szövetsége, amely több mint egymillió embert közvetlenül érdekel. Indokoltnak tartjuk, hogy új szövetkezeti törvény legyen. Sajnálattal vesszük tudomásul azonban, hogy a szövetkezeti törvény - a javaslataink ellenére - a tradicionális szövetkezeti mozgalom szabályainak nem fog megfelelni, nem védi meg kellően a szövetkezeti tagok munkajogát, nem biztosít megfelelő lehetőséget az oszthatatlan vagyon intézményének. Ezért sajnálattal kell megjegyeznünk, hogy mi, szabad demokraták a szövetkezeti törvény ellen fogunk állást foglalni.

Más a helyzet az átmeneti törvénnyel. A régi szövetkezeti törvény és a régi szövetkezeti törvényhozás valóban a régi rendszer egyik intézményét hozta létre azokkal a szövetkezetekkel, ezért fontosnak tartjuk, hogy azok a szövetkezetek radikálisan átalakuljanak. Helyeseljük az átalakulási törvényt.

Ha az átalakulási törvényben elfogadásra kerül az a javaslatcsokor, amely alapjában véve megegyezik a szabad demokraták javaslatával, de most Bogárdi Zoltán képviselő úr javaslatcsomagaként ismeri meg a Ház, akkor "igen"-nel fogunk szavazni. Ha nem, tartózkodni vagyunk kénytelenek, mert fontosnak tartjuk azt, hogy a szövetkezetek átalakulhassanak társasági formákká, részvénytársaságokká, kft.-kké, amelyekben a tőke a domináns tényező; de nem tartjuk elfogadhatónak itt sem azt az átalakulást, ami korlátozza a tradicionális, rochdale-i értelemben vett szövetkezetek működését. Védeni kívánjuk - és hangsúlyt akarunk ennek adni - azokat a szövetkezeti tagokat is, akik nem tőkével, hanem a munkájukkal és az aktivitásukkal akarnak a szövetkezeti intézményrendszer működésében részt venni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)

Döntés törvényjavaslat sürgős tárgyalásáról

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönjük. Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem, hogy a Kormány sürgős tárgyalást kérve benyújtotta az üzemanyagok környezetvédelmi termékdíjáról szóló törvényjavaslatát a 4177-es számon. Képviselőtársaim az előterjesztést a hét végi futárpostában kézhez kapták.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetért-e a javaslat sürgős tárgyalásba vételével. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés - két államtitkári szavazattal - 194 szavazattal 35 ellenében 32 tartózkodás mellett a javaslatra kimondta a sürgősséget.

Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági tárgyalásról, arról, hogy milyen bizottságoknak adjuk ki a törvényjavaslatot, a holnap reggeli bizottsági elnöki ülést követően tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést.

Az ülés tárgysorozatának elfogadása

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Ezek után teszek javaslatot a ma kezdődő ülésünk tárgysorozatára.

Először a szövetkezetekről szóló törvényjavaslat a 2690-es számú előterjesztés alapján.

Másodszor a szövetkezetekről szóló törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat a 3126-os számú előterjesztés alapján.

Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e az ülés tárgysorozatára tett javaslatomat. Határozathozatal következik. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm.

Az Országgyűlés 263 szavazattal - az államtitkári szavazatokkal együtt - 1 ellenében 3 tartózkodás mellett a tárgysorozati javaslatot elfogadta.

A szövetkezetekről szóló törvényjavaslat határozathozatala

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Most áttérünk a szövetkezetekről szóló törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló törvényjavaslat határozathozatalára. A szövetkezetekről szóló törvényhez benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok egy részét az érdekelt bizottságok ma délelőtt tárgyalták.

Kérdezem az alkotmányügyi bizottság tisztelt elnökét, kíván-e szólni.

Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Bizottságunk állásfoglalásait a gazdasági bizottsággal együttesen készült 4340-es számú jelentés, illetve az ugyancsak együttesen készült 4529-es számú együttes kiegészítő jelentés tartalmazza. Két vonatkozásban azonban technikailag már nem volt lehetséges a bizottság döntését az együttes jelentésben, illetőleg az együttes kiegészítő jelentésben megjelentetni, ezért ezek tekintetében itt szóban nagyon röviden nyilatkozom.

Egyrészt az alkotmányügyi bizottság az együttes jelentés 41. pontjában szereplő javaslat tekintetében - mely Bogárdi Zoltán és Seszták László javaslata volt - korábbi álláspontját felülvizsgálta és megváltoztatta. Így a 41. számú jelentésnél a támogató állásfoglalás helyett a bizottság álláspontja, végleges álláspontja az, hogy ezt a módosító javaslatot nem támogatja, ezzel szemben a 4529-es számú kiegészítő jelentés 6. pontjában csatlakozó módosító bizottsági indítványt terjeszt elő. Ez az egyik megjegyzésem.

A másik a 4529-es számú együttes kiegészítő jelentés 22. pontjában foglalt módosító javaslattal kapcsolatos, melyet a bizottság azzal támogat, hogy az ott szereplő, eredetileg, idézem: "oszthatatlan, közös vagyonként" szövegrész helyébe a bizottság "fel nem osztható vagyonként" szövegrészt javasol, és csak ezzel a szöveggel javasolja ezt a javaslatot. Ez sem jelenik meg a jelentésben, azonban tudomásom szerint a forgatókönyvben már teljesen hiánytalan lesz az alkotmányügyi bizottság állásfoglalása. Köszönöm szépen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm szépen. Kíván-e a gazdasági bizottság részéről valaki az írásbeli előterjesztéshez szóbeli kiegészítést tenni? Nem kíván.

Akkor a határozathozatal előtt felkérem Balsai István igazságügy-miniszter urat mint előterjesztőt, tartsa meg vitaösszefoglalóját.

Dr. Balsai István igazságügy-miniszter válaszadása

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mindenekelőtt szeretném bejelenteni, hogy a két törvényjavaslattal kapcsolatban a miniszteri választ együttesen szeretném előterjeszteni időkímélés és a dolgok összefüggése okából is, úgyhogy kérem, bocsássák meg, hogyha a válasz a holnap megszavazásra kerülő törvényjavaslattal kezdődik, mert az akkori napirendet még nem tudtuk, amikor elkészültünk a néhány nappal ezelőtti állapot szerint a válaszadással.

Tisztelt Parlament! Még nagyon sokan a múlt heti monstre szavazás élményeinek hatása alatt vagyunk nyilván, ugyanakkor nem feledkezhetünk meg egy hosszú, több hónapos parlamenti vita eredményeként határozathozatalra érett, két jelentős törvényjavaslat elfogadásával kapcsolatos múlt évi adósságunkról. Emiatt voltunk kénytelenek az eredetileg tervezettnél néhány nappal később, de még kellő időben összegyűlni.

Nos, tisztelt Országgyűlés! Nem érheti az a vád és az a szemrehányás a Kormányt ezzel a két törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy késlekedett volna a benyújtással, hiszen, ha jól tudom - azt hiszem, nem tévedek -, az első változatban múlt év tavasszal már a tisztelt Parlament illetékes bizottsága megismerkedett a két törvényjavaslattal, amelyek közül az egyik valóban átdolgozásra került, hiszen a kárpótlási törvénnyel kapcsolatos ismert helyzet miatt át kellett dolgozni a szövetkezetek átmeneti átalakulásával kapcsolatos törvényjavaslat lényeges részeit. De mégis azt kell mondanom, hogy mintegy 8-10 hónapos parlamenti ismerkedés és ebből is több hónapos vita, bizottsági előkészítés előzte meg ennek a törvényjavaslatnak a határozathozatalát megelőző megvitatási időszakot.

Nyilvánvaló az is, és ez nem volt előttünk kétséges, hogy a nagyszámú módosító indítvány, több száz módosító indítvány természetesen következménye annak, hogy - ahogy ezt az előttem szóló Tardos Márton egymillióban - mi 4,5 millióban tudjuk megjelölni annak az állampolgári körnek a teljes létszámát, akiket a törvény közvetlenül érint, hiszen a törvény nemcsak az egzisztenciálisan szövetkezeti szférában dolgozók viszonyait érinti, hanem érinti sok százezer szövetkezeti lakásban lakó vagy áfészhez kapcsolódó, ott tagsági vagy egyéb jogokkal rendelkező állampolgári kört is. Tehát ilyen óriási létszámú, társadalmi méretű törvényt nyilván felfokozott várakozás és igen sokféle érdek egyeztetése övez.

Az is nyilvánvaló volt, hogy a kiemelt politikai, gazdasági és társadalmi kérdésre figyelemmel a módosító indítványok zöme elsősorban az úgynevezett átmeneti szabályokkal foglalkozik. Ez egy valódi privatizációs törvény, nagyon sokan kérik számon a Kormányon a privatizációs jogszabályok beterjesztését. Nos, ha ez nem az, akkor semmi sem, hiszen itt a szövetkezeti vagyon nevesítése és megosztása a tulajdont a tagokhoz juttatja el, és a szövetkezeti vagyonnal való rendelkezés az ő kezükbe kerül, ezért érthető, hogy a legtöbb módosítás súllyal és számban és érdemben is ezt a javaslatot érte.

Nyilván az a döntő kérdés ennek kapcsán, hogy a vagyon nevesítése során kinek adjon alanyi jogosultságot a törvény, a szövetkezeti üzletrész megnevezése és az egyes üzletrészek megállapításának szempontjaihoz a törvény milyen mértékben adjon kötelező jellegű szabályokat.

Nos, a mi elsődleges szempontnak tekintett elvünk, úgy tűnik, a vita során megerősítést nyert, támogatják mind az illetékes bizottságok, mind a Parlament ehhez a kérdéshez szakértelemmel vagy politikai indíttatással rendelkező tagjai, hiszen azt mindenki, úgy érzem, megértette, hogy elsődleges szempontnak a gazdálkodás működőképességét, a valóságos tulajdonosi érdekeltség megteremtését tekintik.

A vagyon ezért nyilván annak kezébe kell, hogy kerüljön, aki tagja a szövetkezetnek, tehát személyes közreműködésével azt gyarapítani fogja, akár szövetkezetben, akár az általa választott egyéb gazdálkodói szervezeti formában.

Ezen belül azonban nyilván az a cél volt, és a támogatott módosítások során majd erre vonatkozóan nyilatkozni tudok, hogy a volt tagoknak is biztosítani kell a vagyonszerzés lehetőségét, akiknek legalább öt évig a szövetkezetben tagsági viszonyuk volt, mivel ezalatt már egészen biztosan hozzá tudtak járulni a vagyongyarapításhoz. Rajtuk kívül meg kívánjuk adni a lehetőséget a tagsági viszonyuk helyreállítására azoknak, akiknek a tagsági viszonya jogszabályi rendelkezések közvetlen vagy közvetett hatására szűnt meg.

A megállapodás, amelyet a három koalíciós párt frakciói ezzel kapcsolatban kötöttek, és amelyet támogatásomról fogok biztosítani, a kört bővíti a volt tagok örököseivel kapcsolatban is. A vagyonmozgás lehetőségét pedig azért kell megnyitni, mert a korábbi állami vállalati vagy szövetkezeti gazdálkodó szervezeti kettősség tulajdonképpen teljes mértékben elzárta a magángazdálkodási formák választásának a lehetőségét is ettől a nagy szektortól.

Az üzletrész mértékének a megállapítása két szempontból fontos: egyrészt a ma működő termelő típusú szövetkezetek az átmenet idején nevesítsék a teljes vagyonukat, hangsúlyoznám tehát, a teljes vagyonnevesítés álláspontját támogatjuk. Másrészt a vagyonnevesítés szempontjait a törvénynek tartalmaznia kell.

A fel nem osztható vagyon ugyanakkor olyan fontos szövetkezeti sajátosság, hogy ennek képzését az újonnan megalakuló, a szövetkezeti törvény szerint megalakuló új szövetkezeti törvénynek kötelező jelleggel elő kell írnia, tehát támogatjuk az ezzel kapcsolatos indítványt.

A vagyongyarapításban való közreműködés egyes tényezőit általában a bizottságok által támogatott szöveg tartalmazza, ezek súlyát, mármint a vagyongyarapításban való közreműködés tényezőinek súlyát nyilván mindig az adott szövetkezet tevékenységének és vagyonának jellege szabja meg, így nyilván kisebb a vagyonbevitelnek a súlya ott, ahol a tevékenység során történő felhalmozás a döntő, és például a mezőgazdaságban a földbevitel a fontos tényező, ezért olyan formában támogatjuk az ezzel kapcsolatos indítványt, amilyen formában differenciáltan ad lehetőséget az erre vonatkozó módosító indítvány. Nyilván szempont kell, és fontos szempont marad ebben a körben mint mérlegelési lehetőség a szövetkezet megfelelő szervének a döntése is.

Azért, hogy az arányosítás megfeleljen a különböző érdekeknek, a javaslat kétharmados szavazattöbbségű közgyűlési határozatot kíván meg. Ezenfelül a javaslatnak azt a módosítását is támogatjuk, amely a bírósági felülvizsgálat lehetőségét is megadja, összhangban a szövetkezeti törvény rendelkezéseivel.

Mindezt a vagyonfelosztás különös fontossága meg is kívánja. Támogattuk azt a vita során elhangzott módosító javaslatot vagy több ilyen javaslatot, amelyek az átmeneti időszak vagyonnevesítési és vagyonmegosztási feladataira határidőkhöz szabott eljárási rendet alakítottak ki. Azért támogatjuk ezt, mert a vagyonmozgások tulajdonképpen mindenki által áttekinthetőek és ellenőrizhetőek lesznek.

Külön szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a tevékenységük jellege alapján különbözőek a termelő és a fogyasztási típusú szövetkezetek. Az előbbiekben felhalmozott vagyon jó része gazdasági társasági formába kerül, hiszen sokukban elsősorban tőkehasznosító, felhalmozó jellegű tevékenységet végeznek. Ezért is, a tagi magángazdaságok kialakításának segítése érdekében itt a vagyonmozgást könnyíteni kell. Más a helyzet a fogyasztási típusú szövetkezetben, amelynek elemi gazdálkodási érdeke a nagyobb taglétszám fenntartását jelenti, ezért ennek irányába mutató módosításokat támogatunk. Ezért a kiválásokhoz ebben a szövetkezetben minősített szavazattöbbséget kívánunk meg a javaslat szerint is. Mindezeket a szabályokat tartalmazó módosító indítványokat mélyreható és elég hosszadalmas viták során a gazdasági bizottság túlnyomó többsége támogatta vagy éppen sajátjaként fogalmazta meg, és ezeket az alkotmányügyi bizottság is - mint hallottuk - lényegében támogatta, illetve nem ellenezte. Ezért azt mondhatjuk, hogy az elfogadásra irányuló szöveg - amit elfogadásra javaslunk - tulajdonképpen széles körű konszenzuson alapul.

Ami a mai határozathozatal témáját illeti, tehát a szövetkezeti modell alaptörvényével kapcsolatos kialakult és a vitában összegeződött véleményt, azt mondhatom el, hogy sokkal kevesebb módosító indítvány érkezett, sokkal kevesebb indítvány érintette ezt az alaptörvényt. Ezért csodálkodozom a Szabad Demokraták Szövetsége frakcióvezetőjének felszólalásán, aki tulajdonképpen paradox módon ennek a törvénynek a támogatását nem látja megoldhatónak, szemben a sokkal nagyobb indulatokat és sokkal nagyobb politikai szempontokat tartalmazó átmeneti törvénnyel. Úgy tűnt számunkra az előkészítés során és a vita során is, hogy szakmai szempontból ez a törvény a szakmai kritikát jobban kiállja.

Mindezek előrebocsátása mellett szeretném hangsúlyozni - mint ahogyan azt az előterjesztéskor is elmondhattam, hogy ez a javaslat végeredményben kompromisszumos szervezeti, működési szabályokat tartalmaz, hiszen a szövetkezetek nagy részét, nagy hányadát kitevő termelőszövetkezetek nem egyetlen közös érdeken és nem is azonos tevékenységen alapuló szervezeteknek, hanem többféle, egymástól független gazdálkodó szervezeteknek a halmazát jelenti. Ezért ez így nem felel meg a klasszikus szövetkezeti modellnek, azonban a jog - és elsősorban a polgári jog - szabályaival nem lehet a gazdasági körülményeket megváltoztatni, hiszen a szabályok nagyobb részt ezek követésére alkalmasak.

Az elfogadásra ajánlott szövetkezeti modell kiegészült olyan fontos szabállyal, amely szerint a létrehozott jövedelem nagyobb részét a személyes közreműködés és nem a bevitt tőke alapján kell szétosztani. Ez fontos szövetkezeti alapelv, amely a nyugat-európai szövetkezetekben is érvényesül. Nem szeretnénk azonban olyan kötelező, törvényben rögzített előírásokat erőltetni a szövetkezetre, amelyeket a szövetkezetek saját, jól felfogott érdekükből nyilvánvalóan amúgy is érvényesíteni fognak. Ilyen lenne a tagsági viszony feltételéül a közös érdek vállalása, a tőkejövedelem további adminisztratív korlátozása vagy az alkalmazotti létszám limitálása. Abban a helyzetben, amikor a valódi szövetkezeti elvekkel működő szervezet még nem tudott teljes körben kialakulni, hiszen az adott üzemméretek ezt még gátolják, és az államnak sincs pénzeszköze ennek ösztönzésére, versenyhátrányt okozó előírás lenne bármilyen ezzel kapcsolatos szabályok beépítése. Így tehát összegzésképpen azt állapíthatom meg, tisztelt Országgyűlés, hogy mindkét törvényjavaslattal, de különösen az átmeneti törvénnyel kapcsolatban megállapítható a bizottságok konstruktív, tevékeny közreműködése; elsősorban a gazdasági bizottság egésze nagy szerepet vállalt ennek a törvénynek a megformálásában, amelyért szeretnék ezúton is köszönetet mondani.

A tisztelt Országgyűlés számára, úgy gondolom, nem marad más hátra a mai és a holnapi ülésnapon, mint a nagyszámú módosító indítványon keresztül az egész szövetkezet elfogadásával, a határozathozatali eljárással ennek a hosszú idő óta megoldásra váró kérdésnek a lezárása, ezért kérem, hogy mindkét törvényjavaslatot a szükséges és támogatott módosításokkal szíveskedjenek elfogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm.

Határozathozatal

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal során a gazdasági és az alkotmányügyi bizottság 2690-es számú jelentése, illetve a 4529-es számú kiegészítő jelentés fonalán haladunk.

Tisztelt Országgyűlés! Az 1., a 19., 24., 25., 26,. 35., 38. és 87. pontban, a 122. pont egy részében... Török Ferenc kíván szólni.

TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)

TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Csak bejelentem, hogy a 20. szám alattit visszavonom.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm. Tehát az eddig említett pontokban, továbbá a 133. pontban, a 139. és 141. pont vonatkozó részében, valamint a 152., 156. és 175. pontokban Rott Nándor a szövetkezeti önkormányzatra vonatkozó rendelkezések elhagyását javasolja. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm.

Az Országgyűlés a módosítványok jelzett együttesét 230 szavazattal 9 ellenében 13 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdezem akkor az Országgyűlést, elfogadja-e a 13. § (1) bekezdésének, a 15. § c) pontjának, a 16. §-nak, a 17. § előtti címnek, a 18., a 19. §-nak, a 20. § (1) bekezdése a) pontjának, a 29. § (1) bekezdésének, a 49. § (2) bekezdésének, a 65. § a) pontjának és a 74. § (2) bekezdésének eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 202 szavazattal 4 ellenében 44 tartózkodás mellett elfogadta.

A 2. pontban Lakos László és társai a javaslat 2. § (1) bekezdését javasolják módosítani. Egyéb kérdésben csak a polgári törvénykönyv legyen mérvadó. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 245 szavazattal 2 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

A harmadik pontban Sipos Imre a 2. § (2) bekezdését javasolja módosítani. Mezőgazdasági szövetkezetekre egyéb ágazati törvények is legyenek irányadók. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 226 szavazattal 15 ellenében 9 tartózkodás mellett elutasította.

Elfogadja-e akkor a javaslat 2. § (2) bekezdésének eredeti szövegét? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 197 szavazattal 6 ellenében 46 tartózkodás mellett elfogadta.

A 4. és az 5. pont egyaránt a törvényjavaslat 3. §-ára vonatkozik. Egymás mellett is megállhatnak. A 4. pontban Török Ferenc az önkéntesség elvének megjelenítését javasolja. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 228 szavazattal 17 ellenében 11 tartózkodás mellett elutasította.

Az 5. pontban Bogárdi Zoltán és Seszták László szórendcserét indítványoz. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 261 szavazattal 1 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

A jelentés 6. és 7. pontja alternatív megoldást tartalmaz a 3. § új bekezdésére. Más-más módon javasolják megfogalmazni az egységes érdekeket és célokat.

Tellér Gyula kér szót.

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) Elnök Úr, kérem, amennyiben a 7. pontban lévő módosító indítványommal kezdjük a szavazást, bármi legyen a szavazás erdedménye, a 6. pontban lévőt visszavonom.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm. Az indítványozó javaslatát magamévé teszem: a 7. pontban foglaltakkal kezdjük a szavazást. Az egységes érdekek és célok különböző megfogalmazásairól van szó. A 7. pontban foglalt javaslatot teszem fel szavazásra. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 196 szavazattal 62 ellenében 10 tartózkodás mellett elutasította.

Most azonban föltesszük a 6. pontban lévőt. (Közbeszólások: Visszavonta.) - Nem kéri erre az esetre, köszönöm.

A jelentés 8. és 9. pontja alternatív javaslatokat tartalmaz a 4. § kiegészítésére. Lakos László, illetve az alkotmányügyi bizottság más-más módon javasolja megfogalmazni a külföldi személy érdekeltségeire vonatkozó rendelkezéseket.

Először Lakos László javaslatát teszem fel szavazásra a 8. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 237 szavazattal 23 ellenében 12 tartózkodás mellett elutasította.

Most az alkotmányügyi bizottság javaslatáról szavazunk a 9. pont szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 266 szavazattal 2 ellenében tartózkodás mellett elfogadta.

A 10. pontban Glattfelder Béla a 4. §-t új bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Lényege: a jogi személynek minősülő tagok száma ne haladja meg a természetes személynek minősülő tagok számát. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 265 szavazattal 4 ellenében 4 tartózkodás mellett elfogadta.

A 11., 12. és 13. pontban egymás mellett is elfogadható javaslatok találhatók a 6. § (1) bekezdése tekintetében. Sipos Imre megjeleníteni javasolja már itt, hogy a tisztségviselőket, tisztviselőket, titkos szavazással válasszák. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 230 szavazattal 24 ellenében 19 tartózkodás mellett elutasította.

A 12. pontban Tarján Lászlóné szövegbeni pontosítást ajánl. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 218 szavazattal 4 ellenében 54 tartózkodás mellett elfogadta.

A 13. pontban Török Ferenc és a gazdasági bizottság nyelvtani pontosítást javasol. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 141 szavazattal 124 ellenében 8 tartózkodás mellett elutasította.

A 14. és 15. pontban alternatív javaslatok találhatók a 8. § (1) bekezdésének módosítására. Török Ferenc és az alkotmányügyi bizottság más megfogalmazásban javasolja a harmadik személlyel kapcsolatos korlátlan felelősség megjelenítését.

Először Török Ferenc javaslatáról szavazunk a 14. pont szerint. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 204 szavazattal 53 ellenében 17 tartózkodás mellett elutasította.

Most az alkotmányügyi bizottság javaslatáról szavazunk a 15. pont szerint. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Egyetért. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 274 szavazattal 1 ellenében 1 tartózkodás mellett elfogadta.

A 16. pontban Török Ferenc a javaslat 8. § (2) bekezdését módosítani javasolja. A cégbejegyzést megelőzően vállalt felelősség ne az utólagos jóváhagyással, hanem a bejegyzéssel szűnjék meg. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 251 szavazattal 13 ellenében 7 tartózkodás mellett elutasítota.

Kérdem akkor: elfogadja-e a 8. § (2) bekezdésének eredeti szövegét? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 216 szavazattal 6 ellenében 46 tartózkodás mellett elfogadta.

A 17. pontban Török Ferenc a 8. § (3) bekezdésének nyelvtani pontosítását ajánlja. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 268 szavazattal 1 ellenében 1 tartózkodás mellett elfogadta.

A 18. pontban Bogárdi Zoltán és Seszták László a 11. § (1) bekezdésében a tisztségviselő pontos megnevezését javasolja. A gazdasági bizottság támogatja, az alkotmányügyi nem. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 170 szavazattal 82 ellenében 15 tartózkodás mellett elfogadta.

A jelentés 19. pontjáról korábban már szavaztunk.

A 20. pontot Török Ferenc visszavonta.

A 21. pontban módosító javaslat található a 13. § (2) bekezdését illetően. Az alkotmányügyi bizottság rögzíteni javasolja a határozat felülvizsgálatára irányuló kereset határnapját. Kérdezem: miniszter úr egyetért-e vele?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Egyetért. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 257 szavazattal 1 ellenében 11 tartózkodás mellett elfogadta.

A 23. pontban Török Ferenc elsősorban a 14. § módosítását, ennek elutasítása esetén elhagyását javasolja.

Felhívom szíves figyelmüket, hogy a 22. pontról csak akkor fogunk szavazni, hogyha az Országgyűlés nem az elhagyás mellett dönt.

Török Ferenc javaslatát teszem fel most szavazásra a jelentés 23. pontjának első változata szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 248 szavazattal 11 ellenében 10 tartózkodás mellett elutasította. Most Török Ferencnek a 14. § elhagyására vonatkozó javaslatát teszem fel szavazásra a 23. pont második változata szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 231 szavazattal 13 ellenében 19 tartózkodás mellett elutasította.

Most Rott Nándor javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 22. pontja szerint a 14. § kiegészítésére vonatkozóan. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 229 szavazattal 15 ellenében 18 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdezem akkor, elfogadja-e a 14. § eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 211 szavazattal 8 ellenében 44 tartózkodás mellett az eredeti szöveget fogadta el.

A 24., 25., 26. pontokról már szavaztunk.

A 27. pont visszavonásra került.

A 28. és a 29. pontok alternatív javaslatokat tartalmaznak a 17. § (2) bekezdésének c) pontjára vonatkozóan. Az alkotmányügyi bizottság kiegészíteni javasolja az alapszabály kötelező elemeit, amely magában foglalja Futaki Géza és Pelcsinszki Boleszláv javaslatát.

Először az alkotmányügyi bizottság javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 28. pontja szerint. A javaslatot a gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 261 szavazattal 2 ellenében 2 tartózkodás mellett elfogadta.

A 30. pontban Lakos László és képviselőtársai a 17. § (2) bekezdését új ponttal javasolják kiegészíteni. Eszerint az alapszabály kötelező eleme legyen a fel nem osztható vagyonrész mértéke és a tartalékalap is. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országyűlés? Most kérem szavazatunkat! (Szavazás.) Az Országgyűlés 190 szavazattal 69 ellenében 9 tartózkodás mellett a módosítványt elutasította.

A jelentés 31. pontjában foglaltakat visszavonták.

A 32. pontban az alkotmányügyi bizottság a 17. §-t új bekezdéssel javasolja kiegészíteni a fel nem osztható vagyon felhasználását illetően. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 219 szavazattal 4 ellenében 45 tartózkodás mellett a módosítványt elfogadta.

A 33. és 34. pontban alternatív javaslat található a 17. § (3) bekezdésének módosítására. Szeleczky Zoltán szerint az alapszabály elfogadásához és módosításához... (Szeleczky Zoltán: Visszavonom!) Visszavonta.

Sipos Imre a jelen lévő aktív tagok kétharmadának szavazatát szabná feltételül. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 236 szavazattal 19 ellenében 8 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdem akkor az Országgyűlést, elfogadja-e a törvényjavaslat 17. § (3) bekezdésének eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 208 szavazattal 5 ellenében 50 tartózkodás mellett elfogadta.

A 35. pontról már szavaztunk.

A 36. és 37. pontok alternatívát tartalmaznak a 20. § (1) bekezdését illetően.

Karcsay Sándor a fogyasztási, a takarékszövetkezetek, az üdülőszövetkezetek esetében a küldöttgyűlést jelöli meg a szövetkezet legfőbb szerveként.

Zsupos Lajos ugyanezt javasolja, de az üdülőszövetkezeteket mellőzi.

Először Karcsay Sándor javaslatáról szavazunk a 37. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 246 szavazattal 12 ellenében 5 tartózkodás mellett elutasította.

Most Zsupos Lajos javaslatáról szavazunk a 36. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 247 szavazattal 7 ellenében 5 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdem akkor, elfogadja-e a 20. § (1) bekezdésének eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az eredeti szöveget 209 szavazattal 4 ellenében 53 tartózkodás mellett fogadta el az Országgyűlés.

A 38. pontról már szavaztunk.

A 39. és 40. pontra vonatkozó módosító indítványt visszavonták.

A 41. pontban Bogárdi Zoltán és Seszták László, valamint a kiegészítő jelentés 6. pontjában az alkotmányügyi bizottság módosítani javasolja - de eltérően - a 20 § (1) bekezdésének g) pontját, miszerint az átalakulás során is a közgyűlés döntsön a fel nem osztható vagyonról.

Először az alkotmányügyi bizottság javaslatáról szavazunk a kiegészítő jelentés 6. pontja alapján. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Egyetért. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 253 szavazattal 6 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

A 43. és 44. pont módosítványait visszavonták.

A 42. pont és a kiegészítő jelentés 7. pontja alternatíva a 20. § (1) bekezdésének i) pontja vonatkozásában. Bármelyik javaslattal együtt is elfogadható azonban a 45. pontban és ezzel összhangban a 189. pontban foglalt javaslat. Glattfelder Béla - két változatban - valamint Lakos László és társai az átalakulással összefüggő rendelkezést módosítani javasolják.

Először Glattfelder Béla javaslatát teszem fel szavazásra a 42. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 197 szavazattal 61 ellenében 3 tartózkodás mellett elutasította.

Most Glattfelder Béla másik javaslatát teszem fel szavazásra a kiegészítő jelentés 7. pontja szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 196 szavazattal 52 ellenében 8 tartózkodás mellett a módosítványt elutasította.

Most Lakos László és társai javaslatáról szavazunk a jelentés 45. és egyben a 189. pontja szerint. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 276 szavazattal 2 tartózkodás mellett a módosítványt elfogadta.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadja-e a 20. § (1) bekezdése i) pontjának eredeti szövegét.

SZABÓ IVÁN, DR. ipari és kereskedelmi miniszter:

SZABÓ IVÁN, DR. ipari és kereskedelmi miniszter: Nem kell! Megszavaztuk a módosítást! Nem lehet!

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Kettébontva szerepel a forgatókönyvben, két alpont - nem volt világos a kapcsolat.

A 46. pontban és a 81. pontban Sipos Imre a javaslat 20. §-a (2) bekezdésének... (Sipos Imre: Visszavontam!) Visszavonta.

A 47., 48., 49. és 50. pontokban alternatív javaslatok szerepelnek a 20. § (2) bekezdése vonatkozásában.

Bogárdi Zoltán és Seszták László, a gazdasági bizottság, az alkotmányügyi bizottság, illetve Glattfelder Béla más-más módon javasolják módosítani a közgyűlés kizárólagos hatáskörének szabályozását. (Bogárdi Zoltán jelentkezik.)

Igen, Bogárdi Zoltán?

BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF)

BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) Igen. A gazdasági bizottságéban benne van, visszavonom.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Tehát Bogárdi és Seszták is visszavonja? (Igen.) Köszönöm.

Felhívom szíves figyelmüket, hogy a törvényjavaslatban szereplő szöveg gépelési hibás. Helyesen a szöveg így hangzik: "... hatáskörébe tartozik."

Először Glattfelder Béla javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 50. pontja szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 199 szavazattal 52 ellenében 2 tartózkodás mellett elutasította.

Most a gazdasági bizottság javaslatáról szavazunk a 48. pont szerint. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. (Zaj.) Kicsit nagyobb csendet kérek. - Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 196 szavazattal 46 ellenében 9 tartózkodás mellett elfogadta.

A jelentés 50. pontja visszavonásra került, az ott lévő módosítvány.

Az 52. pontban Fodor István a 20. § (3) bekezdése a) pontjának módosítását ajánlja.

Lényege: Az önkormányzati szabályzat megalkotását ne lehessen áthelyezni a felügyelő bizottság hatáskörébe. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 184 szavazattal 65 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

Az 53., 54., 55. és 56. pont alternatív javaslatokat tartalmaz a 21. § (1) bekezdését illetően.

Futaki Géza és Pelcsinszki Boleszláv, Tellér Gyula, az alkotmányügyi bizottság, illetve Sipos Imre eltérő módon ajánlják szabályozni a közgyűlés összehívásának rendjét.

Először Sipos Imre javaslatáról szavazunk a jelentés 56. pontja és ezzel összefüggésben a 88. és 90. pont szerint, amelyben évi kétszeri közgyűlés megtartását javasolja. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 231 szavazattal 10 ellenében 3 tartózkodás mellett a módosítványt elutasította.

Kérdezem akkor az Országgyűlést, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 29. §-ának (3) bekezdését és 31. §-a (2) bekezdésének e) pontját. Tehát az eredeti szövegeket.

SZABÓ IVÁN, DR. ipari és kereskedelmi miniszter:

SZABÓ IVÁN, DR. ipari és kereskedelmi miniszter: Nem, teljesen másról van szó.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Kérem szépen, itt most Sipos Imrének több módosító javaslata van. Vissza fogunk térni arra a pontra egyéb vonatkozásaiban, de Sipos Imre javaslatának egy része érinti ezeket az alpontokat, ezért kell javaslatának elutasítása nyomán föltennem a kérdést az alpontok vonatkozásában.

Tehát ismét fölteszem a kérdést a 29. § (3) bekezdése, a 31. § (2) bekezdése e) pontja eredeti szövege tekintetében. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szövegrészeket 183 szavazattal 9 ellenében 50 tartózkodás mellett elfogadta.

Most térünk vissza a 21. §-sal kapcsolatos egyéb indítványokra.

Most az alkotmányügyi bizottság javaslatáról szavazunk a jelentés 55. pontja szerint, amely magában foglalja az 53. és 54. pontban leírtakat is. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Az Országgyűlés a módosítványt 244 szavazattal 2 ellenében 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Az 57., 58. és 60. pontban foglaltak visszavonásra kerültek.

Az 59. és 61. pontban lévő módosítások alternatívák a 21. § (2) bekezdését illetően.

Az alkotmányügyi bizottság azt javasolja, hogy a közgyűlést legalább 15 nappal korábban kelljen összehívni. Tudniillik hogy a hirdetmény eszerint keljen. Ha az alapszabály megengedi, ez hirdetmény útján történjék.

E javaslat magában foglalja Rott Nándor indítványát is.

Először az alkotmányügyi bizottság javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 61. pontja szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 233 szavazattal 6 ellenében 8 tartózkodás mellett elfogadta.

A 62. és 63. pontban foglaltak egyaránt a 21. § (3) bekezdését illetik, de egymás mellett is elfogadhatók.

Lakos László szerint a napirendi javaslatot a közgyűlés előtt legalább 30 nappal írásban kelljen benyújtani.

Tellér Gyula szerint elegendő, ha ezt a tagok 10 százaléka teszi meg.

Először Lakos László javaslatát teszem fel szavazásra a jelentés 62. pontja szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 216 szavazattal 23 ellenében 6 tartózkodás mellett elutasította.

Most Tellér Gyula javaslatáról szavazunk a 63. pont szerint. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 235 szavazattal 4 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

A jelentés 64., 67. és 70. pontjában foglaltakat visszavonták.

A 65. pontban a 22. § (1) bekezdését illetően Sipos Imre...

SIPOS IMRE, DR. (FKgP)

SIPOS IMRE, DR. (FKgP) Visszavonom!

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Visszavonta.

A 66. és 68. pontban egymás mellett is elfogadható javaslatok találhatók a 22. § (1) bekezdését illetően. Török Ferenc szerint a közgyűlést újból a 8-15. napok közötti napok valamelyikére kelljen összehívni. Az alkotmányügyi bizottság javaslata szerint az alapszabály kivételt tehet a határozatképességre vonatkozó főszabály alól.

Először Török Ferenc javaslatáról szavazunk a 66. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 185 szavazattal 44 ellenében 5 tartózkodás mellett elutasította.

Most az alkotmányügyi bizottság javaslatáról szavazunk a 68. pont szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 236 szavazattal 2 ellenében 2 tartózkodás mellett elfogadta.

A 69. pontban Futaki Géza és Pelcsinszki Boleszláv a 22. §-t új bekezdéssel javasolják kiegészíteni. Ez a szavazati jog gyakorlása átruházásának szabályait tartalmazná. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 192 szavazattal 41 ellenében 7 tartózkodás mellett elutasította.

A 71. pontban Tellér Gyula... Igen, tessék!

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) A 70-es és a 71-es tételeket visszavonom.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm.

A 72. pontban Sipos Imre a 23. § módosítását javasolja. A jegyzőkönyvet hitelesítők egyben a létszámot is ellenőrizzék. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 183 szavazattal 45 ellenében 8 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdem akkor, elfogadja-e a törvényjavaslat 23. §-ának eredeti szövegét. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 174 szavazattal 2 ellenében 35 tartózkodás mellett elfogadta. Mellőztem a "most"-ot, ennek ellenére az Országgyűlés jól szavazott.

A 74. pontban foglaltakat visszavonták.

A 73. pontban Fodor István a 24. § elhagyását javasolja. A módosítvány lényege: ne hozza létre a törvény a részközgyűlés intézményét. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat! (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 219 szavazattal 4 ellenében 13 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdem akkor, elfogadja-e a törvényjavaslat 24. §-a (2) bekezdésének eredeti szövegét. Kérem, csak a (2) bekezdésről van most szó. (Szavazás.) Az Országgyűlés az eredeti szövegrészt 180 szavazattal 1 ellenében 47 tartózkodás mellett elfogadta.

A 75. pontban a gazdasági bizottság a 24. § (1) bekezdését javasolja módosítani. Lényege: részletezni javasolja a részközgyűlési körzetek kialakításának szempontjait. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 159 szavazattal 70 ellenében 10 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdezem akkor az Országgyűlést, elfogadja-e a 24. § (1) bekezdésének eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés az eredeti szöveget 177 szavazattal 14 ellenében 50 tartózkodás mellett elfogadta.

A 76. pontban Rott Nándor a 25. § módosítását javasolja. A törvény az írásbeli szavazást csak legfeljebb 50 tagú szövetkezet esetében tegye lehetővé.

Felhívom a figyelmüket, hogy a javaslat elfogadása nem érinti a többi, ugyancsak a 25. §-ra vonatkozó javaslat elfogadását.

A Rott Nándor-féle módosítványt a bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 182 szavazattal 9 ellenében 47 tartózkodás mellett elutasította.

A 78. pont módosítványa visszavonásra került.

A 77. és 79. pontban alternatíva található a 25. §-t illetően. Futaki Géza és Pelcsinszki Boleszláv, illetve az alkotmányügyi bizottság eltérő módon szabályozni javasolja az írásbeli szavazással kapcsolatos rendelkezéseket.

Először a Futaki-Pelcsinszki-féle módosítványról szavazunk a 77. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 186 szavazattal 47 ellenében 5 tartózkodás mellett elutasította.

Most az alkotmányügyi bizottság javaslatáról szavazunk a 79. pont szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 227 szavazattal 2 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

A 80. pontban Glattfelder Béla a 25. §-t új bekezdésekkel javasolja kiegészíteni. Tekintettel arra, hogy a gazdasági bizottság javaslatától eltérően foglalt állást, a bekezdésekről külön-külön kell szavazni.

A (2) bekezdés szerint nincs helye az írásbeli szavazásnak, ha a tagok 5 százaléka kéri a javaslat megtárgyalását. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 176 szavazattal 53 ellenében 6 tartózkodás mellett elutasította.

A (3) bekezdés szerint nem lehet írásban szavazni a közgyűlés hatáskörébe tartozó legfontosabb kérdésekről. A gazdasági bizottság támogatja, az alkotmányügyi nem. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 201 szavazattal 17 ellenében 6 tartózkodás mellett elfogadta. A 81. pontról már szavaztunk. A 82.-et visszavonták. A 83. pontban a gazdasági bizottság a 27. § kiegészítését javasolja. Lényege: az önkormányzati egységek kapjanak véleményezési jogot a rájuk vonatkozó igazgatósági döntések előtt. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 174 szavazattal 17 ellenében 44 tartózkodás mellett elfogadta.

A 84. pontban Deme Zoltán a javaslat... (Deme Zoltán: Visszavonom, Elnök úr!) Visszavonja. (Deme Zoltán: A 89-est is visszavonom a 92-esre való tekintettel.) Köszönöm.

A 85., 93. és 106. pontban Sipos Imre javasolja, hogy a szövetkezetben tisztséget csak szövetkezeti tag viselhessen.

Ezzel szemben a 86. pontban Rott Nándor azt javasolja, hogy az igazgatóság tagjainak legalább kétharmada szövetkezeti tag legyen.

Először Sipos Imre javaslatát teszem fel szavazásra a 85., 93. és 106. pont szerint. A javaslat elfogadása kizárja a 107. pontban javasoltak elfogadását. A Sipos-féle javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 172 szavazattal 21 ellenében 34 tartózkodás mellett elutasította.

Mielőtt továbbmegyünk, fel kell tennem a kérdést, elfogadja-e akkor az Országgyűlés a 36. § (1) bekezdése a) pontjának eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 178 szavazattal 4 ellenében 43 tartózkodás mellett az eredeti szövegrészt elfogadta.

Most Rott Nándor javaslatát teszem fel szavazásra a 86. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 177 szavazattal 12 ellenében 51 tartózkodás mellett elutasította.

Kérdezem akkor, elfogadja-e a 28. § (2) bekezdésének eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 187 szavazattal 3 ellenében 47 tartózkodás mellett az eredeti szövegrészt fogadta el.

A 87. és a 88. pontokról már szavaztunk.

A 89. pontban... (Deme Zoltán: Visszavontam, Elnök úr.)

A 90. pontról már szavaztunk.

A 91. pontban Lakos László a javaslat 31. § (2) bekezdése f) pontját javasolja módosítani. Lényege: a felügyelő bizottság döntésétől függően véleményezzen más előterjesztéseket.

Kérem szépen, számomra nem világos ez a kivonat. Kérném szépen az eredeti jegyzőkönyvet!

Tehát a Lakos-féle javaslat lényege: a felügyelő bizottság döntésétől függően a felügyelő bizottság tehát a közgyűlés elé terjesztett más beszámolókról is nyilváníthat véleményt. Itt kétszeresen szerepel ugyanaz az alany. A javaslatot mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 219 szavazattal 4 ellenében 6 tartózkodás mellett elfogadta.

A 92. pontban a gazdasági bizottság a javaslat 35. §-át új bekezdéssel javasolja módosítani. A tisztségviselőket titkos szavazással válasszák meg. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 225 szavazattal 1 ellenében 3 tartózkodás mellett a módosítványt elfogadta.

A jelentés 93. pontjáról már szavaztunk. A 94. és ezzel együtt a 108. pontban Mihály Zoltán és társai a 37. § (4) bekezdésére és a 41. § (2) bekezdésére vonatkozóan javasolják, hogy a közgyűlés ne adhasson felmentést az összeférhetetlenség esetei alól.

Felhívom figyelmüket, hogy a javaslat elfogadása kizárja a 110. pontban lévő javaslat elfogadását. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 168 szavazattal 37 ellenében 20 tartózkodás mellett a módosítványt elutasította.

A 95. pontban a gazdasági bizottság a 37. § (4) bekezdését javasolja módosítani. Az összeférhetetlenségi szabályok alól az alapszabály adhasson felmentést. Felhívom figyelmüket, hogy a "tilalmak" szó elhagyása nem képezi részét a javaslatnak. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 185 szavazattal 7 ellenében 44 tartózkodás mellett elfogadta.

A 96. pontban Bogárdi Zoltán és Seszták László a 38. § (1) bekezdésének pontosítását javasolja. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 220 szavazattal 7 ellenében 2 tartózkodás mellett a módosítványt elfogadta.

A 97. pontban Rott Nándor a javaslat 38. §-a (2) bekezdését javasolja módosítani. Egy személy legfeljebb három cégnél lehessen felügyelőbizottsági tag. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Elnök Úr kérem! Szeretnék valamit szóvá tenni. Ez a javaslat támogatható lenne, hogyha a Rott Nándor-féle javaslat "és" szó helyett "vagy" fogalmat használna, és a 96-ossal akkor szinkronba kerülne. Tehát a nem támogatásunk erre vonatkozik, hogy az "és" szóval nem tudjuk támogatni. Nem tudom, hogy Rott Nándor... (Zaj, mozgás.) Így nem támogatjuk.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Rott Nándor képviselőtársunkat szeretném megkérdezni efelől. (Közbeszólások: Kint van a folyosón! - Behívják Rott Nándort a folyosóról. - Rövid szünet.)

Kérem szépen, félretesszük és továbbhaladunk! (Közbekiáltások: Ne, szavazzunk! - Amikor Rott Nándor belép a terembe, néhányan tapsolnak. - Zaj.)

Rott Nándor képviselő urat kérdezem, a 97. pontban a 38. § (2) bekezdésének módosítását javasolta. Arról van szó, hogy egy személy legfeljebb három cégnél lehessen felügyelőbizottsági tag. Miniszter úr támogatását ajánlotta arra az esetre, ha a szövegben szereplő "és" kötőszó helyére "vagy" kötőszó kerül. Egyetért-e a szövegpontosítással?

ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP)

ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP) Igen. Igen, Elnök Úr, egyetértek.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Elfogadja az előterjesztő a szövegpontosítást. (Zaj, közbekiáltások. - Dr. Hack Péter: Ez precedens! - Dr. Salamon László jelentkezik.)

Kérem szépen, a bizottságok kívánnak nyilatkozni. Én feltettem a kérdést kérem, a bizottságok nyilatkoznak. Salamon László.

Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Én nem szeretnék semmi jónak az elrontója lenni, de szavazás közben a módosító javaslatot további módosítással megváltoztatni véleményem szerint nem lehet. (Nagy taps minden oldalról.)

Határozathozatal

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm szépen. Kérem szépen, ez valóban tartalmat érintő módosítás. Tehát akkor még egyszer, miniszter úr szövegpontosítási javaslatot tett, de az alkotmányügyi bizottság tartalminak tekinti.

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen, így nem tudjuk támogatni, ahogy elhangzik.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Kérem szépen, tehát akkor megismétlem, egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 159 szavazattal 54 ellenében 18 tartózkodás mellett elutasította. Kérdem akkor, elfogadja-e a 38. § (2) bekezdésének eredeti szövegét. Most kérem szavazatukat az eredeti szövegről. (Szavazás.) Köszönöm. Az eredeti szöveget az Országgyűlés 178 szavazattal 6 ellenében 41 tartózkodás mellett elfogadta.

A 98. pont módosítását visszavonták. A 99. pont első részében a gazdasági bizottság a 39. § bevezetését javasolja módosítani. Ennek értelmében a szabályok alól a közgyűlés se adhasson felmentést. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 214 szavazattal 11 ellenében 5 tartózkodás mellett elfogadta.

A 99. pont második részében a gazdasági bizottság, a 100.-ban Fodor István, a 101.-ben Bogárdi Zoltán és Seszták László, a 102.-ben Lakos László más-más módon átfogalmazni kívánják a 39. § a) pontját. Először a gazdasági bizottság javaslatáról szavazunk a 99. pont alapján. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 216 szavazattal 14 ellenében 2 tartózkodás mellett elfogadta.

A 99. pont egy másik részében a gazdasági bizottság, a 101. pontban Bogárdi Zoltán és Seszták László, a 102. pontban Lakos László, a 103.-ban Fodor István eltérő módon átfogalmazni ajánlják a 39. § b) pontját. Először a gazdasági bizottság javaslatáról szavazunk a 99. pont megfelelő része alapján. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 224 szavazattal 11 ellenében 2 tartózkodás mellett a módosítványt elfogadta.

A 104. és 105. pontban foglalt vonatkozó javaslatot visszavonták.

A 106.-ról már szavaztunk.

A 107. pontban az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 41. §-a (1) bekezdésére vonatkozóan a tisztség megszűnésének eseteit módosítani javasolja. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Az Országgyűlés a módosítványt 225 szavazattal 3 ellenében 2 tartózkodás mellett elfogadta.

A jelentés 108. pontjáról már szavaztunk.

A 109.-et visszavonták.

A 110. pontban az alkotmányügyi bizottság a 41. § (2) bekezdését módosítani javasolja. Lényege: a tisztségviselőnek 15 nap álljon rendelkezésére ahhoz, hogy az összeférhetetlenséget, illetve a kizáró okot megszüntesse. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 225 szavazattal 14 ellenében 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 111. és 112. pontban foglaltak eltérő módon javasolják meghatározni a felmentés szabályait. Deme Zoltán szerint felmentésről a közgyűlés titkos szavazással döntsön, amit a gazdasági bizottság pontosítani javasol. Először Deme Zoltán javaslatáról szavazunk a 111. pont szerint. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 160 szavazattal 66 ellenében 17 tartózkodás mellett megszavazta.

Az a jelzés, hogy az alkotmányügyi bizottság támogatja, kissé késve érkezett.

A 113., 114., 115. pontok alternatív javaslatot tartalmaznak. (Tellér Gyula jelentkezik.) Tessék, Tellér Gyula. Tellér Gyula kért szót. Kérem megnyomni...

Felszólaló: Tellér Gyula (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) Köszönöm szépen. Elnök Úr! Kérem, amennyiben a tisztelt Ház a 114. pontban szereplő módosító indítványomról szavazna előbb, a szavazás eredményétől függetlenül utána a 113.-at visszavonnám.

Határozathozatal

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Köszönöm. Így fogunk tenni. Tehát Tellér Gyula javaslatát teszem fel szavazásra a 114. pont szerint. A javaslatot az alkotmányügyi és a gazdasági bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 117 szavazattal 65 ellenében 7 tartózkodás mellett elutasította.

Most a gazdasági bizottság javaslatáról szavazunk a jelentés 115. pontja szerint. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 245 szavazattal 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 116. pontban Tellér Gyula a 43. § (3) bekezdését módosítani javasolja. Lényege: a tagsági viszony meghatározott feltételek esetén visszamenő hatállyal is létrejöhet. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 239 szavazattal 4 ellenében 3 tartózkodás mellett elfogadta.

A jelentés 117. pontjában foglaltakat visszavonták.

A 118. pontban Glattfelder Béla a javaslat 45. §-a (1) bekezdése c) pontjának módosítását és új ponttal való kiegészítését javasolja. Lényege: a tag a szövetkezet bármely szervének munkájában vehessen részt tanácskozási joggal. Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Szabad György)

ELNÖK: (Szabad György) Nem támogatja. Az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés a módosítványt 193 szavazattal 64 ellenében 4 tartózkodás mellett elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Szünetre vonatkozó javaslat hangzott el. Kérdezem a jegyzőket, van-e bejelentenivalójuk. Nincs. Negyedórás szünet következik.

(Szünet: 17 órától 17 óra 24 percig - Az elnöki széket dr. Dornbach Alajos foglalja el - Jegyzők: Balogh Gábor és Boros László)

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Tisztelt Országgyűlés! Kérem a képviselő hölgyeket és urakat, foglalják el a helyüket. Folytatjuk a határozathozatalt. - Kérem, a folyosóról fáradjanak be. (Kis szünet után folytatja.)

Tisztelt Országgyűlés! A jelentés 118. pontjában foglaltakról szavazott az Országgyűlés, azt nem fogadta el. Tehát az eredeti vonatkozó javaslatról kellene határoznunk, de úgy látom, még mindig nem vagyunk határozatképesek. Kérem a folyosón tartózkodókat, foglalják el a helyüket. (Kis szünet után folytatja.)

Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 45. § (1) bekezdés c) pontját. Kérem, szavazzanak. (Szavazás. - A Ház nem határozatképes.) Nem vagyunk határozatképesek.

Tisztelt Országgyűlés! Önmagunkat hozzuk nehéz helyzetbe: holnap 10 órás határozathozatali procedúra vár ránk. Igen hátrányos lenne, ha a mai penzumot holnap kellene befejeznünk. (Kis szünet után folytatja.)

Tehát ismét felteszem a kérdést: elfogadja-e az Országgyűlés a törvényjavaslat eredeti 45. § (1) bekezdés c) pontját. Kérem, szavazzanak. (Ismételt szavazás. - A Ház ezúttal sem határozatképes.) Legalább tízen jöttek be a kérdésfeltevés óta, úgyhogy kérem a táblát törölni, és újra felteszem a kérdést: a törvényjavaslat eredeti 45. § (1) bekezdés c) pontjáról kell határoznunk. Elfogadja-e az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak. (Ismételt szavazás.) Az Országgyűlés 150 "igen", 2 "nem" szavazattal, 52 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

A jelentés 119. pontja szerint Sipos Imre úr a törvényjavaslat 45. §-át új bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Eszerint: a tisztségviselő a tag kérdésére legyen köteles haladéktalanul válaszolni. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 14 "igen", 150 "nem" szavazattal 51 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 120. pont szerint Lakos László és Bogárdi Zoltán, valamint Seszták László urak a törvényjavaslat 48. § (1) bekezdés d) pontjának módosítását javasolják. A bizottságok támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 211 "igen" szavazattal, ellenszavazat nélkül 4 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A jelentés 121. pontja szerint Glattfelder Béla úr a törvényjavaslat 48. § (2) bekezdésének elhagyását javasolja. Lényege: a tagsági viszony megszűnése csak a törvényben felsorolt esetekben következhessen be. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 13 "igen" szavazattal, 157 ellenszavazattal 49 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el.

Kérdem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 48. § (2) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés 165 "igen" szavazattal, 10 ellenszavazattal 48 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 122. pont szerint Rott Nándor úr a törvényjavaslat 49. § (2) bekezdése módosítását javasolja. Lényege: a kilépésre vonatkozó bejelentés és a tagsági viszony megszűnése között mezőgazdasági szövetkezet esetében egy évnél hosszabb idő nem telhet el. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 5 "igen" szavazattal, 212 ellenszavazattal 11 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A jelentés 123. pontja szerint és a kiegészítő jelentés 18. pontja szerint Bogárdi Zoltán és Seszták László urak a törvényjavaslat 50. § (3) bekezdését javasolják módosítani. Eszerint: a közgyűlés - mint jogorvoslati fórum - igénybevétele befolyásolja a bírói út igénybevételének határidejét. A kereset indításának halasztó hatálya legyen. A bizottságok támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 224 "igen" szavazattal, ellenszavazat nélkül 3 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

Vissza kell térnünk, nem határoztunk egy módosító javaslat kapcsán az eredeti javaslatról. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a törvényjavaslat 49. § (2) bekezdésének eredeti változatát. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 185 "igen" szavazattal 3 ellenszavazat és 49 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 125. pontban foglalt javaslatot visszavonta az előterjesztő.

A 124. és 126. pontban alternatív javaslatok találhatók az 50. § (4) bekezdésére. Bogárdi Zoltán és Seszták László urak, valamint az alkotmányügyi bizottság más-más módon javasolják meghatározni a másodfokú eljárás során a tag számára kedvező döntési lehetőségeket.

Először Bogárdi Zoltán és Seszták László urak javaslatáról döntünk a jelentés 124. pontja szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 53 "igen" szavazattal, 169 ellenszavazattal 13 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik az alkotmányügyi bizottság javaslata a jelentés 126. pontja szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 229 "igen" szavazattal 3 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 127. pont szerint Török Ferenc úr a törvényjavaslat 51. § (3) bekezdését javasolja módosítani. Pontosítani javasolja azt az esetet, amikor az elszámolás során nincs mód a használatba adott vagyontárgy visszaadására. Az alkotmányügyi bizottság támogatja, a gazdasági bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 220 "igen" szavazattal 14 ellenszavazat és 4 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A kiegészítő jelentés 20. pontja szerint Glattfelder Béla úr az 51. §-t új bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Lényege: a kilépő tag 5 évig feleljen a szövetkezet korábbi tartozásaiért, a kiadott részjegye erejéig. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) S az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 51 "igen" szavazattal 183 ellenszavazat és 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Tellér Gyula úr visszavonja? - ha jól értettem.

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) A 128-ast.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) A 128. pontban foglaltat visszavonja.

Következik a jelentés 129. pontja szerint Tellér Gyula úr javaslata az 53. § kiegészítésére, a részjegy alapján történő részesedés mértékére. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) S az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 53 "igen" szavazattal, 164 ellenszavazattal 9 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 130. pont szerint Sipos Imre úr a javaslat 53. §-át új bekezdéssel javasolja kiegészíteni, amely szerint a részjegy örökölhető lenne. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) S az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 15 "igen", 209 "nem" szavazattal 10 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 131. pont szerint Bogárdi Zoltán és Seszták László urak a törvényjavaslat 54. § (1) bekezdését javasolják módosítani. Eszerint az önkormányzati szabályzat is rendelkezhessen az egyéb vagyoni hozzájárulásokról. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) S az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 236 "igen" szavazattal 1 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 132. pont szerint Rott Nándor úr a törvényjavaslat 54. §-át új bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Eszerint természetes személy tag ingatlantulajdont ne vihessen be vagyoni hozzájárulásként. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) S az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 3 "igen", 222 "nem" szavazattal 17 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 133. pontban foglaltról határoztunk.

A 134. pont szerint Bogárdi Zoltán és Seszták László urak az 54. § (3) bekezdésének pontosítását javasolják. A bizottságok támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 235 "igen" szavazattal 1 ellenszavazat és 5 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 135. pont szerint Rott Nándor úr a törvényjavaslat 55. § (1) bekezdését javasolja módosítani. Eszerint a szövetkezeti üzletrészről szóló értékpapírt a jogosult részére kelljen kiállítani. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 10 "igen", 223 "nem" szavazattal 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 55. § (1) bekezdését. Kérem, most szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 185 "igen" szavazattal 14 ellenszavazat és 43 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 136. pont szerint Bogárdi Zoltán és Seszták László urak a törvényjavaslat 56. § (2) bekezdését javasolják módosítani. Eszerint a tagot ne illesse meg elővásárlási jog. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 3 "igen", 230 "nem" szavazattal 6 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 56. § (2) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 171 "igen" szavazattal 4 ellenszavazat és 51 tartózkodás mellett az eredeti javaslatot elfogadta.

A 137. és 138. pontok alternatív javaslatokat tartalmaznak az 56. § új bekezdésére. (Glattfelder Béla szólásra jelentkezik.) Glattfelder Béla úr!

GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)

GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Én el tudom fogadni az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Tehát az egyik javaslat Glattfelder Béla úr javaslata, a másik az alkotmányügyi bizottságé. Glattfelder úr visszavonja javaslatát, támogatja az alkotmányügyi bizottságét.

Az alkotmányügyi bizottság javaslatáról döntünk a jelentés 38. pontja szerint. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 244 "igen" szavazattal, ellenszavazat nélkül 4 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A kiegészítő jelentés 22. pontja szerint Böröcz István, Kánya Gábor és Seszták László urak a törvényjavaslat 59. §-át új bekezdéssel javasolják kiegészíteni. Lényege: a mezőgazdasági és az ipari szövetkezet fel nem osztható vagyonként hozzon létre szolidaritási alapot, vagyona 10 %-ának megfelelő mértékben. Felhívom figyelmüket, hogy az "oszthatatlan közös vagyonként" szövegrész helyébe a "fel nem osztható vagyonként" szövegrész kerül. Az alkotmányügyi bizottság a szövegpontosítással támogatja a javaslatot, míg a gazdasági bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 174 "igen" szavazattal 59 ellenszavazat és 12 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A kiegészítő jelentés 22. pontja szerint Böröcz István, Kánya Gábor és Seszták László urak a törvényjavaslat 59. §-át új bekezdéssel javasolják kiegészíteni. Eszerint a mezőgazdasági... (Zaj. - Közbeszólások.) Bocsánat! Ismétlődött a lap.

A jelentés 139. pontjának második felében Rott Nándor úr a törvényjavaslat 59. § (1) bekezdésének pontosítását javasolja. A javaslat mellett a 140. pontban foglalt javaslat is elfogadható. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 6 "igen", 238 "nem" szavazattal 4 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 140. pont szerint Sipos Imre úr a törvényjavaslat 59. § (1) bekezdésére vonatkozan javasolja, hogy a különböző kedvezmények nyújtása a szövetkezet döntésétől függjön. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 21 "igen" szavazattal, 221 ellenszavazattal 11 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 59. § (1) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 187 "igen" szavazattal 4 ellenszavazat és 55 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 141. pont második felében Rott Nándor úr a törvényjavaslat 60. §-át javasolja módosítani. Eszerint a természetbeni segítségnyújtás a szövetkezet döntésétől függjön. Felhívom figyelmüket, hogy a javaslat elfogadása mellett a 143. pontban foglalt javaslat is elfogadható, és a 142. pontban foglalt javaslatot visszavonták. A javaslatot a bizottságok nem támogatják. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 8 "igen", 231 "nem" szavazattal 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 143. pont szerint Mihály Zoltán úr ugyancsak a törvényjavaslat 60. §-át javasolja módosítani. Javasolja, hogy a szövetkezet a felsoroltakon túl egyéb támogatást is nyújthasson. A bizottságok támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 193 "igen" szavazattal, 2 ellenszavazattal 53 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A jelentés 144. és 145. pontjai alternatív javaslatokat tartalmaznak.

Tellér képviselő úr?

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) Elfogadom a gazdasági bizottság 145. pontban lévő indítványát.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Kérném bekapcsolni Tellér Gyula úr mikrofonját.

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) Tehát elfogadom a gazdasági bizottság 145. pontban lévő indítványát, és mindjárt itt jelentem be, hogy a 146. pontban lévő indítványomat is visszavonom.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Köszönöm. Tehát következik a gazdasági bizottság javaslata a jelentés 145. pontja szerint a 61. § új bekezdésére. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés 241 "igen" szavazattal 13 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A 147. és 148. pontokban foglaltakról határoztunk.

Következik a 149. pont az alkotmányügyi bizottság javaslata, valamint a 151. pontban Kósáné Kovács Magda képviselő asszony és Tompa Sándor úr alternatív javaslatai a törvényjavaslat 63. §-ának módosítására.

A javaslatok eltérő módon kívánják szabályozni, hogy a szövetkezeti tagság keretében milyen jogviszonyok jöhetnek létre.

Először az alkotmányügyi bizottság javaslatáról határozunk a 149. pont szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés 253 "igen" szavazattal 1 ellenszavazat és 4 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A jelentés 150. pontja szerint az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat egészére vonatkozóan javasolja, hogy az "üzemi jellegű munkavégzésre irányuló jogviszony" kitétel helyébe a "munkaviszony jellegű jogviszony" kitétel kerüljön.

Felhívom figyelmüket, hogy e javaslat elfogadásával a 155. pontban foglalt javaslat tárgytalanná válik. A gazdasági bizottság a javaslatot támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 249 "igen" szavazattal ellenszavazat nélkül 3 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A jelentés 152. pontjában foglaltakról döntöttünk.

Következik a 153. pont alatt Cséfalvay Gyula úr javaslata a törvényjavaslat új, illetve módosított 61. §-ára. Eszerint: a szövetkezeten belüli vállalkozási formákra a vonatkozó jogszabályok legyenek irányadók. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 3 "igen" szavazattal, 247 ellenszavazattal 5 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kéredezem ezért: elfogadja-e az Országgyűlés a törvényjavaslat eredeti 64. §-át. Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 196 "igen" szavazattal 4 ellenszavazat és 50 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 155. és 156. pontban foglaltakról döntöttünk.

A 154. és 157. pontokban Kósáné Kovács Magda és Tompa Sándor, a kiegészítő jelentés 25. pontjában a gazdasági bizottság, a 26. pontjában az alkotmányügyi bizottság eltérő módon javasolják meghatározni a tagokra és az alakalmazottakra vonatkozó munkajogi szabályokat.

Először Kósáné Kovács Magda asszony és Tompa Sándor úr javaslatáról döntünk a jelentés 154. és 157. pontjai szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 16 "igen" szavazattal, 223 ellenszavazattal 10 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik a gazdasági bizottság javaslata a kiegészítő jelentés 25. pontja szerint. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 16 "igen" szavazattal, 168 "nem" szavazattal 57 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik az alkotmányügyi bizottság javaslata a kiegészítő jelentés 26. pontja szerint. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 237 "igen" szavazattal 2 ellenszavazat és 6 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A 159. és 160. pontban Tellér Gyula úr a 66. § új bekezdésére vonatkozóan...

Igen, Tellér Gyula úr.

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) Elnök Úr! Kérem, amennyiben a 160. pont alatt lévő módosító javaslatomat teszi fel először szavazásra, a szavazás eredményétől függetlenül a 159.-et visszavonom.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Így fog történni.

Tehát következik a jelentés 160. pontja szerinti javaslat, Tellér Gyula úr javaslata a törvényjavaslat 66. § új bekezdésére.

Eltérő módon javasolja meghatározni a tagok és az alkalmazottak számának viszonyát. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 56 "igen" szavazattal, 179 ellenszavazattal 15 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 159. pontról nem kell határoznunk.

A 161. pont szerint Glattfelder Béla úr, a 162. pontban a gazdasági bizottság, a 163. pontban az alkotmányügyi bizottság alternatív javaslatokat terjesztettek elő a tartalékképzés szabályaira, a törvényjavaslat 67. §-ára.

Először Glattfelder Béla úr javaslatáról döntünk a 161. pont szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 11 "igen", 180 "nem" szavazattal 53 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el.

A gazdasági bizottság javaslata következik a jelentés 162. pontja szerint. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 74 "igen" szavazattal, 170 ellenszavazattal 9 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik az alkotmányügyi bizottság javaslata a jelentés 163. pontja szerint. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 252 "igen" szavazattal 1 ellenszavazat és 4 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A jelentés 164. és 165. pontjai visszavonás folytán tárgytalanok.

A jelentés 166. pontjában a gazdasági bizottság a törvényjavaslat 69. § (1) bekezdését javasolja módosítani. Eszerint a szövetkezet vagyona az eredménytartalék és a fel nem osztható vagyon is. Az alkotmányügyi bizottság támogatja a javaslatot. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 249 "igen" szavazattal 5 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A 167. pont szerint Kósáné Kovács Magda asszony és Tompa Sándor úr a törvényjavaslat 69. § (2) bekezdése módosítását javasolják. Lényege: ne "munkadíj", hanem "munkabér" kifejezést használjon a törvény. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 25 "igen", 229 "nem" szavazattal 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 69. § (2) bekezdését. Kérem, szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 186 "igen" szavazattal, 21 ellenszavazattal 44 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 168. pont szerint Mihály Zoltán úr és a 169. pont szerint Kósáné Kovács Magda asszony és Tompa Sándor úr más-más módon javasolják meghatározni azt, hogy mely esetben köteles a szövetkezet tagjával szemben kártérítésre.

Először Mihály Zoltán úr javaslatáról határozunk a jelentés 168. pontja szerint. A gazdasági bizottság támogatja, az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 58 "igen" szavazattal, 190 ellenszavazattal 13 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik Kósáné Kovács Magda asszony és Tompa Sándor úr javaslata a jelentés 169. pontja szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 25 "igen", 221 "nem" szavazattal 12 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 70. § (2) bekezdés a) pontját.

Salamon László úr ügyrendi hozzászólára kér lehetőséget.

Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke

SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF)

SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Igen, Elnök Úr. A 150. pont alatt az Országgyűlés elfogadta az alkotmányügyi bizottság általános megoldását arra nézve, hogy ahol az eredeti előterjesztésben üzemi jellegű munkavégzésre irányuló jogviszony szerepel, annak helyébe munkaviszony jellegű jogviszony lépjen. Ehhez képest ez a pont is érintett, és emellett most már a teljesség kedvéért jegyzem meg, hogy bár nem okozott végül is zavart a végeredmény szempontjából, de az imént feleslegesen szavaztunk Mihály Zoltán 168. számú javaslatáról, mert hiszen erre is kiterjed, tehát ezzel is ellentétesen foglalt állást az Országgyűlés a 150-es elfogadásával az imént.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Elvetette a javaslatot. (Salamon László: Szerencsére!) Viszont a 70. § (2) bekezdés a) pontja, az eredeti javaslat... - arról kell határoznunk. (Szabó Iván ipari és kereskedelmi miniszter: Az "üzemi" szó nem lehet benne!) Tehát föltettem a kérdést.

SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF)

SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) De hát arra is vonatkozik! Nem lehet elfogadni, ha egyszer a 150-es szerint, ha jól látom, a 150-es szerint generálisan az Országgyűlés elfogadta azt, hogy "munkavégzésre irányuló jogviszony" helyébe mindenütt "munkaviszony jellegű jogviszony" kifejezés kerüljön. Most ehhez képest a 70. § a) pontjánál... (Közbeszólások.) Itt másról nem tudok...

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Csak éppen itt kártérítési szabályról van szó, képviselő úr! Ott a szövegrésznek egy másik, egy bizonyos szövegfordulatáról határoztunk - nem határoztunk az egészről.

Határozathozatal

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Tehát fölteszem a kérdést: elfogadja-e az Országgyűlés a törvényjavaslat eredeti 70. § (2) bekezdés a) pontját. (Szavazás.) Az Országgyűlés 165 "igen" szavazattal, 12 ellenszavazattal 48 tartózkodás mellett az eredeti javaslatot elfogadta.

Következik a jelentés 170., 171., 172. és 173. pontja, amelyek alternatív megoldásokat tartalmaznak a törvényjavaslat 71. §-ának módosítására. Kósáné Kovács Magda asszony, Tompa Sándor és Sipos Imre urak, illetve a gazdasági bizottság, valamint Hörcsik Richárd úr, valamint Glattfelder Béla úr más-más módon javasolják megfogalmazni a tagnak a szövetkezettel kapcsolatos kártérítési felelősségét.

Először Kósáné Kovács Magda, Tompa Sándor és Sipos Imre javaslatáról döntünk a jelentés 170. pontja szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 26 "igen", 223 "nem" szavazattal 11 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik tehát a gazdasági bizottság javaslata a jelentés 171. pontja szerint, amelyet az alkotmányügyi bizottság támogat. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 259 "igen" szavazattal 4 ellenszavazat és 4 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A jelentés 174. pontja következik, Török Ferenc úr javaslata a törvényjavaslat 74. § (1) bekezdésének nyelvtani pontosítására. A bizottságok támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 257 "igen" szavazattal 3 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 175. pontról határoztunk.

Következik a 176. pontban Rott Nándor úr javaslata a 77. §-nak új bekezdéssel történő kiegészítésére. Eszerint: ha a szövetkezet több helyi önkormányzat területén működik, az azonos illetőségű tagok kétharmada kiválással alakíthasson önálló szövetkezetet. A javaslatot a bizottságok nem támogatják. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 10 "igen" szavazattal, 250 ellenszavazattal 5 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A kiegészítő jelentés 30. pontja szerint az alkotmányügyi bizottság a 77. § (3) bekezdése második mondatát 78. §-ként javasolja jelölni az eredeti 78. § szövegének elhagyása mellett. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 258 "igen" szavazattal 2 ellenszavazat és 8 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A jelentés 177. pontja szerint Fodor András Attila úr a törvényjavaslatot új címmel és új paragrafussal... Fodor András Attila úr kér szót.

Felszólaló: Dr. Fodor András Attila (MDF)

FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF)

FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF) Elnök Úr! Nem jó az itt szereplő szöveg. Az alkotmányügyi bizottság ülésén ugyanis egy szövegpontosítást tettem. A 79. § (1) bekezdés végén: "egyidejű belépés vagy más célból" - ez volt a pontosítás. A bizottsági ülés jegyzőkönyvében így szerepel.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Én a bizottsági ülés jegyzőkönyvét nem tudom megtekinteni, az nekem rövid úton nem áll rendelkezésre. A bizottsági elnök urat kérem, nyilatkozzon. Salamon László úr!

Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Én ezt most fejből nem tudom megerősíteni, de nincs okom, hogy kétségbe vonjam. Fodor András Attila valóban részt vett a bizottság ülésén. Felételezem, hogy úgy van, ahogy mondja.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Feltételezés alapján én nem tudok szavaztatni. Sem a kiegészítő bizottsági jelentés, sem az összevont bizottsági jelentés ilyet nem tartalmaz. Képviselő úr megkapta a bizottsági jelentést előre, gondolom, megnézhette volna. Nincs módunk! Én csak erről a fordulatról szavaztathatok. Fodor András Attila úr!

Felszólaló: Dr. Fodor András Attila (MDF)

FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF)

FODOR ANDRÁS ATTILA, DR. (MDF) Elnök Úr! Én erre a részletes vitában is felhívtam a figyelmet, ezt akkor is elmondtam, itt a Házban.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Képviselő úr, sajnálom. Salamon képviselő úr!

Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Úgy gondolom, hogy ez most nem az az eset, mint a korábbi volt, amikor itt merült fel annak az esete, hogy valaki módosítani akarná szavazás közben a javaslatot. Ez egy ténykérdés, amit tisztázni kell. Én azt hiszem, hogy a végső szavazás előtt akkor erre vissza kellene térni, és most nem kéne szavazni róla. Ha ez megtörtént, ez nyilván jegyzőkönyvekből rekonstruálható, akkor nyilván úgy kell feltenni szavazásra, ahogy ezt Fodor András Attila még időben és még szabályosan módosította.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Köszönöm. De akkor megkérem Salamon elnök urat - mert a bizottsági jegyzőkönyvet én nem tudom megtekinteni, saját jegyzőkönyvük, a bizottsági jelentés nem tartalmazza, ezt most ellenőriztük -, tehát akkor kérem, gondoskodjon róla, hogy a bizottsági jegyzőkönyvet, saját jegyzőkönyvüket tekintsék meg. Most félretesszük és végszavazásnál fogunk dönteni; de nagyon rövid időn belül sor kerül erre.

Határozathozatal

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Következik a jelentés 178. pontjában a gazdasági bizottság javaslata a 79 § (1) bekezdésének módosítására. Eszerint: ne legyen a törvényben ismételt rendelkezés. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés 248 "igen" szavazattal, 3 ellenszavazattal 7 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A jelentés 179. pontja szerint Rott Nándor úr, a 180. pont szerint Bogárdi Zoltán és Seszták László urak, a 181. pont szerint a gazdasági bizottság eltérő módon javasolják meghatározni a vagyoni elszámolás szabályait arra az esetre, ha a tag nem kíván közreműködni az átalakulás során gazdasági társaságban.

Felhívom figyelmüket, hogy a 181. pontban foglaltak kizárják a másik két javaslat elfogadását, míg a 179. és 180. pontban foglaltak egymás mellett is elfogadhatók.

A gazdasági bizottság javaslatáról szavazunk először a jelentés 181. pontja szerint. Az alkotmányügyi bizottság támogatja a javaslatot. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 256 "igen" szavazattal ellenszavazat nélkül 2 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A kiegészítő jelentés 33. pontja szerint Glattfelder Béla úr a törvényjavaslatot új paragrafussal javasolja kiegészíteni. Eszerint: a törvény írja elő a szövetkezet gazdasági társasággá való átalakulásának kényszerét arra az esetre, ha vagyonának több mint felét gazdasági társaságokba bevitte. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 61 "igen" szavazattal, 194 ellenszavazattal 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A 182. pont szerint Török Ferenc úr és a gazdasági bizottság a törvényjavaslat 80. §-át javasolják módosítani. Eszerint: az átalakulást előkészítő közgyűlés összehívása 90 napon belüli időpontra történjen meg. Az alkotmányügyi bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 260 "igen" szavazattal ellenszavazat nélkül 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 183. pont szerint Futaki Géza és Pelcsinszki Boleszláv urak, valamint a 184. pont szerint Tellér Gyula úr alternatív módon javasolják meghatározni azt, hogy az oszthatatlan vagyon az átalakulás során sem nevesíthető. - Tellér képviselő úr!

Felszólaló: Tellér Gyula (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ)

TELLÉR GYULA (SZDSZ) Elnök Úr kérem, úgy gondolom, hogy az én javaslatom a gazdasági bizottságnak a 186. pontban szereplő indítványával párhuzamos. Azt én elfogadom, és a 184. és a 185. pontban szereplő indítványaimat viszszavonom.

Határozathozatal

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) A 184-est és 185-öst vonja vissza, és csatlakozik a gazdasági bizottság 186. határozatához vagy javaslatához. Igen. Tehát következik a 183. pont szerint Futaki Géza és Pelcsinszki Boleszláv javaslata. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 15 "igen" szavazattal, 206 ellenszavazattal 44 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el. Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 84. §-át? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 196 "igen" szavazattal, 13 ellenszavazat és 40 tartózkodás mellett az eredeti javaslatot elfogadta.

Következik a 186. pontban a gazdasági bizottság javaslata, a 84. § kiegészítésére, a fel nem osztható vagyon sorsára vonatkozóan. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 66 "igen" szavazattal, 197 ellenszavazattal 7 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik az alkotmányügyi bizottság módosító javaslata a jelentés 187. pontja szerint, ugyancsak a 84. § kiegészítésére. A gazdasági bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 232 "igen" szavazattal, 23 ellenszavazat és 6 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 188. pont szerint Rott Nándor úr a törvényjavaslat 87. §-ának elhagyását javasolja. Eszerint ne rendelkezzen a törvény az új gazdasági társaság cégszövegének tartalmáról. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 2 "igen", 252 "nem" szavazattal 8 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el. Kérdem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 87. §-át? Kérem, most szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 204 "igen" szavazattal, 3 ellenszavazat és 53 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 189. pontról határoztunk. Következik a 190. pont szerint Bogárdi Zoltán és Seszták László urak, illetve a 191. pont szerint Lakos László úr javaslata, amelyek eltérően, de egymás mellett is elfogadható szöveggel javasolják meghatározni azt, hogy a szövetkezet megszűnése után mi legyen a fel nem osztható vagyonrész sorsa. Először Bogárdi Zoltán és Seszták László urak javaslatáról döntünk a jelentés 190. pontja szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 57 "igen" szavazattal, 193 ellenszavazattal 10 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik Lakos László úr javaslata a 191. pont szerint. Mindkét bizottság támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 258 "igen" szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 192. pont szerint Török Ferenc úr a törvényjavaslat 92. § (2) bekezdése elhagyását javasolja. Eszerint ne szerepeljen a törvényben a lakásszövetkezet definíciója. Az alkotmányügyi bizottság támogatja, a gazdasági bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 68 "igen" szavazattal, 181 ellenszavazattal 16 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el, kérdezem ezért elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 92. § (2) bekezdését? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 206 "igen" szavazattal, 8 ellenszavazat és 59 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 193. pont szerint Török Ferenc úr a törvényjavaslat 100. § (2) bekezdése módosítását javasolja. Lényege: Egészüljön ki a rendelkezés azzal, hogy a nyugdíjasházi szövetkezetet mennyi időn belül és milyen értéken illeti meg a vételi jog. A bizottságok támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 262 "igen" szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

A 194. pont szerint Szeleczky Zoltán úr, a 195. pont szerint a gazdasági bizottság és az alkotmányügyi bizottság azonos tartalommal, de eltérő módon javasolja a 101. § (2) bekezdését módosítani. (Szeleczky Zoltán jelentkezik.) Szeleczky Zoltán úr kér szót. (Szeleczky Zoltán: Visszavonom!) Kérem bekapcsolni Szeleczky Zoltán úr mikrofonját! (Többen: Visszavonta! - Zaj.) Visszavonta. Köszönöm.

Tehát a gazdasági bizottság és az alkotmányügyi bizottság javaslatáról döntünk a 195. pont szerint. Miniszter úr egyetért-e?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 254 "igen" szavazattal, 7 ellenszavazattal 5 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 196. pont szerint a gazdasági bizottság a 102. § elhagyását javasolja. Eszerint maradjon el a halasztó hatályt kizáró rendelkezés. Az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 9 "igen" szavazattal, 236 ellenszavazattal 13 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 102. §-át. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 201 "igen" szavazattal, 3 ellenszavazat és 58 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 197. és ezzel összefüggően a 198. pontok szerint Fodor András Attila úr a törvényjavaslat 104. §-át és 105. § (1) bekezdését javasolja módosítani. Lényege: a törvényjavaslattól eltérő módon kívánja rendezni a lakássszövetkezet vagyoni viszonyait. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 55 "igen" szavazattal, 191 ellenszavazat és 15 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 104. §-át és 105. § (1) bekezdését? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 203 "igen" szavazattal, 3 ellenszavazat és 61 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 199. pont első felében Fodor András Attila úr a törvényjavaslat 110. § (1) bekezdése módosítását javasolja. Eszerint ne a közgyűlés, hanem a küldöttgyűlés hozzon pótbefizetésre határozatot. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 61 "igen" szavazattal, 198 ellenszavazattal 5 tartózkodás mellett a javaslatot nem fogadta el.

Ezért kérdem, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 110. § (1) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 205 "igen" szavazattal, 3 ellenszavazat és 52 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 199. pont második felében Fodor András Attila úr a törvényjavaslat 110. § (2) bekezdése elhagyását javasolja. Az igazgatóság ne rendelhessen el pótbefizetést. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 12 "igen" szavazattal, 239 ellenszavazattal 12 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

A kiegészítő jelentés 37. pontja szerinti javaslatot visszavonták.

Kérdezem az Országgyűlést, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 110. § (2) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 192 "igen" szavazattal, 10 ellenszavazattal 57 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 200. pont szerint Szeleczky Zoltán úr a törvényjavaslat 112. § (1) bekezdését javasolja módosítani. Eszerint mondja ki a törvény, hogy az érdekképviseleti szervekhez a szövetkezetek önkéntesen csatlakozhatnak. A gazdasági bizottság támogatja a javaslatot, az alkotmányügyi bizottság nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Igen.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 253 "igen" szavazattal, 3 ellenszavazat és 7 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

A 201. pontban foglalt javaslatot visszavonta az előterjesztő.

A 202. pont szerint a gazdasági bizottság, a 203 pont szerint Lakos László úr eltérő módon javasolják módosítani az érdekképviseleti szervek véleményezésével kapcsolatos rendelkezéseket a 113. § (1) bekezdésére vonatkozóan. Először a gazdasági bizottság javaslatáról döntünk a jelentés 202. pontja szerint. Az alkotmányügyi bizottság a javaslatot nem támogatja. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 6 "igen" szavazattal, 241 ellenszavazattal 14 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Következik Lakos László úr javaslata a 203. pont szerint. A bizottságok nem támogatják. Miniszter úr?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik.) Az Országgyűlés 29 "igen" szavazattal, 223 ellenszavazattal 6 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Kérdezem ezért, elfogadja-e a törvényjavaslat eredeti 113. § (1) bekezdését. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Az Országgyűlés 185 "igen" szavazattal, 20 ellenszavazat és 63 tartózkodás mellett a javaslatot elfogadta.

Visszatérünk a jelentés 177. pontjára, Fodor András Attila úr javaslatára. Valóban, itt van a plenáris ülés jegyzőkönyve. Tehát a plenáris ülésen, december 23-án észrevételezte a képviselő úr, hogy a bizottsági jelentésből kimaradt a 177. pontnál az a szövegpontosítása, amely úgy szól... - fölolvasom akkor a javasolt 79. § (1) bekezdését: a szövetkezeti tag új szövetkezet alapítása, más szövetkezetbe való egyidejű belépés, gazdasági társaság alapítása vagy gazdasági társaságba való egyidejű belépés céljából - és itt jön a módosítás - vagy más célból a szövetkezetből kiválhat. Tehát: közelebbről meg nem határozható célból történő kiválás esetét is a törvény hatálya alá vonta a javaslatában a képviselő úr.

Tehát eszerint a szövegpontosítás szerint teszem föl szavazásra. A bizottságok nem támogatják a módosító javaslatot. Kérdezem miniszter urat: egyetért-e azzal?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Nem. És a tisztelt Országgyűlés? Szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés 33 "igen" szavazattal, 208 ellenszavazattal 24 tartózkodás mellett a módosító javaslatot nem fogadta el.

Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal végéhez érkeztünk. Kérdezem önöket: van-e tudomása valakinek arról, hogy nem döntöttünk volna valamilyen módosító indítványról? Bogárdi Zoltán úr kér szót.

Felszólaló: Bogárdi Zoltán (MDF)

BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF)

BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) Nem név szerint szavazást kérek. A 112. pontról nem szavaztunk. Deme Zoltánét ugyan a 111. pont alatt elfogadtuk, de a 112. mellette is megállhat elviekben, tehát célszerű róla szavazni, még akkor is, ha a Kormány nem támogatja. Köszönöm.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Igen, mert a 111. és a 112. pontok eltérő módon javasolták meghatározni a felmentés szabályait. Deme Zoltán úr javaslata szerint a felmentésről a közgyűlés titkos szavazással döntene, míg a gazdasági bizottság ezt pontosította. A gazdasági bizottságét elvetette az Országgyűlés - illetve, bocsánat, Deme Zoltán úr javaslatát elfogadta.

Tehát miniszter úr, lát-e akadályt...?

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:

BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Nem látok, elnök úr.

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) ...Mert a 112. pontban a bizottság által javasolt megoldás ugyan szövegpontosításként szerepel itt, de ez alternatíva - tehát vagy egyik, vagy másik. Az alkotmányügyi bizottság, kérem, nyilatkozzon Salamon elnök úr! Szerintünk a 111. és a 112. pontban foglaltak alternatívák, nem lehet mind a kettőt elfogadni.

Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:

SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Tekintettel arra, hogy egy ugyanazon törvényhely egy ugyanazon bekezdésére két eltérő szöveget nem fogadhat el a Ház, az egyik szövegvariáció melletti elkötelezettség a másik elvetésével egyet jelent; úgyhogy szerintem nincs ok a szavazásra, és én nem látom akadályát a végső szavazásnak.

Határozathozatal

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Egyetértek. Köszönöm szépen. Tehát kérdezem a bizottsági elnök urakat és miniszter urat, sor kerülhet-e a végszavazásra, illetve látják-e akadályát a végszavazásnak? - Nem látnak akadályt.

Tehát kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy a már elfogadott módosító javaslatokkal együtt elfogadja-e a szövetkezetekről szóló törvényjavaslatot. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés 211 "igen" szavazattal, 67 ellenszavazattal 3 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot elfogadta. (Taps.)

Az ülésnap bezárása

ELNÖK: (Dornbach Alajos)

ELNÖK: (Dornbach Alajos) Tisztelt Országgyűlés! Mai programunk végéhez érkeztünk. Jó pihenést kívánok, és kérjük pontos megjelenésüket holnap reggel 10 órakor. Viszontlátásra, viszonthallásra!

(Az ülésnap 18 óra 46 perckor ért véget.)