DR. VASTAGH PÁL (MSZP): Köszönöm, Elnök Úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tegnap az általános vita alkalmával Lakos képviselőtársam elmondta a frakció általános álláspontját: miért nem támogatjuk ezt a moratóriumot. Többedszer nem támogatjuk ezt a moratóriumot. Álláspontunk semmit nem változott azóta. A szövetkezeti átmeneti törvény harmadik szakaszában foglalt rendelkezés, illetőleg a kárpótlási törvényben foglaltak, az, hogy gyakorlatilag a 91. december 31-i állapot jelenti a vagyonnevesítés alapját, megítélésünk szerint elegendő garanciát teremt mindazon törekvések korlátozására, amelyet a módosító indítvány céloz. Ugyanakkor a módosító indítványok nyomán el kell mondanom azokat az aggályokat, észrevételeket, amelyek a törvény hatályba léptetését megfogalmazó módosító indítványhoz kapcsolódnak. A javaslat szerint a törvény április 1-jén lép hatályba. Ez elméletileg minden szempontból kifogásolható. Szeretném a tisztelt Ház figyelmét felhívni arra, hogy nem is olyan régen az Alkotmánybíróság a 34/1991. VI. hó 15. számú határozatában kifejtett álláspontja szerint egy jogszabály hatályba lépéseként tulajdonképpen azt az időpontot kell alapul venni és figyelembe venni, amikor is a jogszabályközlő hivatalos lap bárki által hozzáférhető. Ameddig a hivatalos lap nem elérhető, és nem lehet a hivatalos laphoz hozzáférni, az az Alkotmánybíróság álláspontja szerint azt eredményezi, hogy a jogszabály nem tekinthető kihirdetettnek. Na most, ebben az esetben, miután ma március 31-e van, a jogszabály pedig holnap kellene, hogy kihirdetésre kerüljön és egyben hatályba lépjen, ez az Alkotmánybíróság állásfoglalásának tükrében azt hiszem, hogy ilyen módon nem megoldható. Ugyanakkor szeretném hozzátenni, hogy ezt az elvet egyébként, amelyet az alkotmánybírósági állásfoglalás tükröz, az alkotmányügyi bizottság, a Parlament alkotmányügyi bizottsága a közelmúltban irányadónak tekintette annak a vitának az eldöntésében, amely a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló törvény módosítása kapcsán kialakult. Ugyanis itt az a helyzet jött létre, hogy a törvény hatálybalépésének időpontját 1991. december 29-ében jelölte meg, ekkor ezt mutatta a Közlönyön megjelent dátum és számozás, és az alkotmányügyi bizottság mégis azt fogadta el, hogy miután ez a Közlöny január 10-én jelent meg, tehát a jogszabály ekkor vált megismerhetővé. Ez, azt hiszem, egy helyes álláspont, és konzekvensnek kellene az alkotmányügyi bizottságnak ebben a kérdésben megnyilvánulnia. Ellenkező esetben, ha marad a jogszabály kihirdetésére megjelölt április 1-je, még ha ez technikailag a Közlönyben meg is jelentethető, akkor sem biztosított, hogy az érdekeltek és az érintettek ehhez hozzáférjenek. Ez pedig gyakorlatilag nem jelent mást, mint egy törvény visszamenő hatályának megállapítását. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.)