DR. PAP JÁNOS (FIDESZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Azóta napi egy angolnát fogtak ki, mert 100-at már kifogtak, ma is kifogtak egyet, tehát 101-nél tartunk - ez vicc volt természetesen. Elnézést. (Bogárdi Zoltán: Milyen rossz! Közbeszólás: Pap Jancsi vicc!) Nyilván nem 100 darab. Így van. Nagyon örülök annak, hogy az 5. pontnál a miniszter úr azt mondta, hogy a természetvédelemnek nem lehet célja az, hogy a halakból a másodrendű halak kikerüljenek és csak elsőrendű halakról beszéljünk. Nem sokkal később, a 9. pontnál pedig azt mondta, hogy premizálni kéne a halászokat azért, hogy a másodrendű halakat kifogják. Na most tulajdonképpen ez a kettősség érvényesül a természetes vizeken. Én azt gondolom, hogy a környezetvédelemnek az lenne a feladata, hogy a természetes vizekben a másodrendű és az elsőrendű megkülönböztetést ne engedje meg, hisz a miniszter úr először azt mondta, hogy nem szabad megengedni, másodszor pedig azt mondja, hogy premizálni kell a halászokat. Most akkor tulajdonképpen mit kell csinálni, miniszter úr? Ez a legnagyobb probléma. Én tudom aztán, hogy a halászok hogy állnak ehhez a kérdéshez. Idéznék a halászoknak a véleményéből. A következő: "A halászati tevékenység egyik legfontosabb feladata, hogy az úgynevezett másodrendű fehérhalat mennél nagyobb mennyiségben eltávolítsa a vízrendszerből és ezáltal növelje az úgynevezett elsőrendű nemeshalak életterét, ugyanakkor a fehérhal testébe beépült szerves és szervetlen anyag eltávolításával csökkentse a víz tápanyagterhelését, szakszóval: fékezze az eutrofizációt egy, majdnem mondtam, hogy mihez, de hál+ istennek nem mondtam ki. Ez nem igaz. Ha ezt elfogadja a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium, ezt a hozzáállást, akkor a természetes vizekben tragikus folyamatok fognak bekövetkezni. Az, amit a miniszter úr mondott, hogy az úgynevezett másodrendű halak jobban alkalmazkodnak a kedvezőtlen viszonyokhoz, mint az elsőrendű halak - ebben lehet valami. Viszont nagyon furcsa, hogy telepítünk vissza évről-évre elsőrendű halakat, és ugyanakkor a másodrendű és az elsőrendű kárára mindig több és több a kifogott halak között. Akkor én azt javasolnám, hogy inkább a másodrendűt telepítsük vissza, hátha az elsőrendű fog fölszaporodni, tudniillik ez nem igaz. Valami nem stimmel ezekben a jelentésekben, mert ha ez így lenne, akkor egyszerűen nem eredményes a visszatelepítés vagy nem úgy történik a visszatelepítés, ahogy kellene. Az megint elfogadhatatlan, hogy egy szervezet saját magát ellenőrzi és ellenőrzi a másikat is, a vele ellenérdekelt szervezetet, jelen esetben a horgászokat. Én azt gondolom, hogy abban igaza van a miniszter úrnak, hogy ezt a kérdést nem a Parlamentben kell eldönteni, viszont szeretném elmondani, hogy ezt a kérdést nem tudják a halászok és horgászok egymás között elintézni, mert egyszerűen az egyik kap lehetőséget az érveinek a kifejtésére, a másik viszont nem kap. (Közbeszólás: Így van!) Én azért szeretném azt, s vártam, hogy a miniszter úr azt fogja ajánlani, ennek hiányában én szeretném kérni a képviselőtársaimat arra, hogy a választ ne fogadják el, és a környezetvédelmi bizottság előtt legyen módja a halászoknak és horgászoknak kifejteni a véleményüket, mert ezt a kérdést megnyugtatóan másképp nem lehet rendezni, mert örökké feszülő probléma lesz köztük. Én nem tudom, hogy a miniszter úr ezzel egyetért-e vagy sem. Én a választ azért nem fogadnám el, hogy ezt a kérdést tudja a környezetvédelmi bizottság az érintettekkel tárgyalni. Köszönöm a figyelmüket. (Közbeszólások: Így van! - Taps.)