BOROS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Legutóbb az állami gazdaságok privatizációja kapcsán eszmét cseréltünk a kinevezendő miniszteri biztosok átlagon felüli képességeiről és a tárca pontos, precíz, megfontolt döntési mechanizmusáról. Sok mindenben egyetértettünk, ám a Soproni Állami Gazdaság miniszter úr által tisztében megerősített igazgatójának tevékenységéről megoszlott a véleményünk. Viszonválaszomban tételesen soroltam mindazokat a visszaéléseket, szabálytalanságokat, amelyeket az igazgató az elmúlt két esztendő során elsősorban a maga hasznára, következésképpen a dolgozók, áttételesen az állam kárára elkövetett. Bár én az ön válaszát nem fogadtam el, a tisztelt Ház kormánypárti többségbe lojális volt. Tisztelt Miniszter Úr! Az utóbbi időben birtokomba jutott információk egy részét szeretném megosztani önnel és a tisztelt Házzal. Sopronba költözésekor az állami gazdaság 125 négyzetméteres szolgálati lakást vásárolt az igazgató számára a város egyik legszebb helyén, az alsó Lövérekben, 3 millió 800 ezer forint értékben. Ezt a lakást az igazgató úr később 772 ezer forintért megvásárolta. Erre szokás pestiesen mondani: ügyes+ Természetesen nem a dolog jogszerűségét, hanem etikusságát kifogásolom, megismerve azóta a vállalati tanács ez irányú döntését. A sopronpusztai telep egyik telefonfővonalát átszerelte saját lakásába, ami nem bűn, mert egy igazgatónak kell a telefon - a baj csak az, hogy a telefonköltségeket három éve az állami gazdaság fizeti+ Korábbi interpellációmban említettem, a belvárosban, a szanáló szervezet megkerülésével megvásárolt két darab házingatlant 19 millió forint értében. Nos, ezt a két ingatlant - papíron - tavaly áprilisban eladta; ezzel 25 millió forintos mérleghamisítás történt, a tényleges mérleghiány tehát nem 37, hanem 62 millió forint. A két ingatlan változatlanul az állami gazdaság tulajdonát képezi. Az öncsődbejelentést követően május 20-án a Táncsics utcai borospincére 4 millió forintos jelzálogot vett fel számomra meglehetősen furcsa feltételekkel. Mindezek alapján egyetlen kérdésem van: mikor hajlandó miniszter úr a Soproni Állami Gazdaság igazgatóját leváltani, és olyan utódot kinevezni, aki bírja a dolgozók és az érdekvédelmi szervezetek bizalmát? Mielőtt a válaszra sor kerülne, előrebocsátom, hogy vizsgálatra való hivatkozással 30 napos válaszadás számomra elfogadhatatlan, bár a házszabály szerint kénytelen vagyok tudomásul venni. Ugyanis az ügyet február közepén kezdtem - dolgozói kezdeményezésre - bolygatni, március 31-én interpelláltam először, és mai interpellációmat május 25-én nyújtottam be. Ha ennyi idő, azaz 120 nap a Fölművelésügyi Minisztériumnak nem elég a megfelelő intézkedések megtételére, az megítélésem szerint önmagát minősíti. Tisztelettel várom válaszát. (Taps a bal oldalon.)