DR. KUPA MIHÁLY pénzügyminiszter: Köszönöm, Elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Meg mertem volna esküdni, hogy a május 21-én benyújtott interpellációja tanévnyitáskor fog elhangzani. Egyébként az interpellációra korábban már írásban válaszoltam, ezt most bővebben elmondom. A Kormány határozata alapján a központi költségvetési fejezetek részére esedékes május havi támogatás egy részét, a Magyar Tudományos Akadémiánál 35%- át, a Művelődési és Közoktatási Minisztériumnál, valamint a Földművelésügyi Minisztériumnál, ahol a felsőoktatási intézmények jelentős arányt képviselnek a fejezeten belül, a 31, illetve 30%-át tartottuk vissza. A döntés a fejezetek egészére vonatkozott, és hatása az egész évi támogatásra vetítve nem érte el a 3, azaz három százalékot. A tárcák és intézményeik tartalékainak mozgósítását szükségesnek tartjuk, ha a központi költségvetés nem jut hozzá a tervezett bevételhez. Az említett fejezetek 1991. évi pénzmaradványa 3 és fél milliárd forintot ért el, akkor az április havi bankszámla-állományuk csaknem 5 milliárd forintot, míg a visszatartott összeg - annak idején ez a májusi - 1,3 milliárd forintot tett ki. Megjegyzem, hogy az MTA és az MKM az értékpapír-vásárlásban is élen járt, az elmúlt év végén egymilliárd, illetve kilencszázmillió forint összegű állománnyal rendelkeztek. Gondolom, hogy a kölcsönnek ez volt a fedezete. Az adatok a fejezet egészére vonatkoznak, és egy adott állapotra, de a fejezet gazdájának joga és kötelessége, hogy a támogatások és elvonások megállapításakor differenciáljon intézményei között. A támogatás mérséklésekor nemcsak a rendelkezésre álló forrásokra voltunk figyelemmel, hanem arra is, hogy a bérek, amelyek arányai igen eltérőek intézménytípusonként, kifizethetők legyenek. Nem tekintem tragédiának, hogy vásárlásokat, bevásárlásokat halasztani kellett. Eltúlzottnak tartom azt a felvetést is, hogy a kutatások általában, hogy az OTKA-ból több évre támogatott feladatok teljesítése késedelmet szenved. Képviselő úrnak arra a kérdésére, hogy az érintett intézményi vezetők miért késve értesültek az intézkedésről, azt kell mondanom, hogy a Pénzügyminisztérium nem az intézményeket finanszírozza, amelyekből másfél ezer központi van. A döntés rendes kormányülésen született, és így kellett volna értesülniük. Ami pedig azt a kérdést illeti, hogy a visszatartott támogatáshoz hozzájuthatnak-e a későbbiekben az intézmények, válaszom a következő: a Művelődési és Közoktatási Minisztérium a külön előterjesztett és alátámasztott kérésére visszatartott összegből 360 milliót, illetve összesen 500 millió forintot visszakapott, mert valóban gondjai voltak. (14.50) A Földművelésügyi Minisztérium esetében is elsősorban a felsőoktatás és a szakképzés fizetési kötelezettségeit figyelembe véve, a közvetlen forráskivonást mérsékeltük. Az Akadémia a közvetlen megkeresés lehetőségével nem élt, csak a miniszterelnök úrnak írt levelet juttatták el hozzám tájékoztatásul. Az Akadémia elnökének levele az igényeket, a fejezet anyagi helyzetét nem számszerűsítette, az Akadémiától származó információk szerint külön intézkedésre nem volt szükségük. Az interpelláció megfogalmazása óta eltelt idő alatt véglegessé vált, hogy az intézmények, általában a fejezetek 1992. évi költségvetését csökkenteni kell, további támogatáscsökkentést kell végrehajtani, amelynek a törvényi javaslatát - reményeim szerint - a jövő héten a Parlament elé tudjuk terjeszteni. Ami konkrétan a felsőoktatást illeti, tájékozódtam: az egyetemi, főiskolai hallgatók pénzbeli juttatásaira a költségvetésben rendelkezésre álló keret a hallgatólétszám jelentős, mintegy ötezer fős növekedése ellenére várhatóan elegendő lesz. Ha egy-egy intézménynél a támogatások és pénzmaradványok csökkentése, a gazdálkodási feltételek szigorodása miatt likviditási probléma keletkezik, az intézménynek, a felügyelő tárcának és a Pénzügyminisztériumnak egyedileg kell megvizsgálni azokat a teendőket és intézkedéseket, amelyekkel az átmeneti gondok áthidalhatóak. Kérem tisztelt képviselő urat és a Házat, hogy a választ fogadja el. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)