DR. SZABÓ JÁNOS, a Független Kisgazdapárt frakcióvezetője: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A múlt csütörtökön a házbizottság arról döntött, hogy ajánlani fogja, hogy a mandátumvizsgáló bizottság - nem a bizottság elnöke - adjon egy kiegészítő részletes jelentést az üggyel kapcsolatban. (18.30) Amikor most a bizottság összehívása nélkül a bizottsági elnök úr úgy ítélte meg, hogy megadhatja és meg is adta ezt a kiegészítő tájékoztatást, akkor álláspontom szerint csak és kizárólag önmagát képviselte, de a bizottságot semmi esetre sem. Ilyen körülmények között - szerintem - nem vagyunk abban a helyzetben, hogy az ügyben érdemben tudjunk dönteni. Ezen kívül, elnök úr, formális a megközelítése a bizottsági elnök úrnak a kérdésben. Hangsúlyozta, hogy a házbizottság döntésének időpontját veszi figyelembe, pedig ő jól tudja azt, hogy a kisgazda frakció beadott egy kérelmet az elnök úrhoz: az Országgyűlés elnökéhez, és információim szerint az elnök úr ezt továbbította a bizottsági elnök úrhoz; hogy tudniillik vizsgálja ki 1992. augusztus 25-én a Magyar Hírlapban megjelent cikk alapján, nevezetesen ahol Gyimóthi főtitkár úr azt mondta, hogy a Kisgazdapárt központja biankó nyilatkozatot fog kivenni minden képviselőtől. E szerint a pártközpont akkor fogja őt visszahívni, amikor jónak látja. Kérjük, mint új ténynek és új körülménynek alapján ennek az ügynek a kivizsgálását. Kérem, nem tudom, hogy igaz-e, a gyanú még nem bizonyosság, de a gyanút, hogy bizonyosság vagy pedig bizonytalan, azt ki kell vizsgálni. Ilyen körülmények közt még ennek a kivizsgálására nem került sor, ezért tehát véleményem szerint nem nyújthatunk segédkezet a döntésünkkel egy irreverzíbilis folyamatnak a megvalósulásához, nevezetesen ahhoz, hogy esetleg az Izsó képviselő úr igazolása után, ha mégis az történik, hogy nem a Kisgazdapárt központja jogosult képviselőt jelölni a megyei listáról, akkor nem tudunk mit tenni az ő mandátumával. Itt válaszolok Torgyán képviselő úrnak arra a nyilatkozatára, hogy - kérem szépen - minőségi különbség van a között, hogy valakinek a telekkönyvbe a tulajdonjogát bejegyzik, és a között, ami itt történik. Mert a telekkönyvi tulajdonjog töröltetését meg lehet oldani, de azt nem lehet megoldani, hogy a képviselőt onnan kiemelem és visszahívom. Ez tehát a minőségi különbség. A másik: amikor a választási törvény megalkotásra került, nem lehetett a jogalkotónak az az akarata, hogy az elhunyt Borz képviselő úr után maradó 38 000 választói szavazat azt eredményezze, hogy egy kisgazdapárti szavazatok folytán bejutott képviselő a függetlenek közé üljön. Szerintem ezek a kérdések csak akkor dönthetők el, amikor annak a kérdésnek a tisztázása megtörténik, hogy ki jogosult jegyezni ezt a pártot. (Közbeszólások. - Zaj.) Elnök Úr! Álláspontom szerint nem vagyunk abban a helyzetben, hogy érdemben dönthessünk az Izsó képviselő úr mandátumának igazolásáról. Ilyen körülmények között szerintem a bizottsági jelentés helyett+ (Folyamatos zaj.)+ a bizottság elnökének a jelentése, illetve kiegészítő tájékoztatása ezt az ügyet semmilyen módon nem vitte előbbre, és nem segített hozzá bennünket ahhoz, hogy az ügyben valóban úgy dönthessünk+ (Közbeszólás a FIDESZ padsoraiból: Kisgazda botrány!)+, hogy az megfeleljen az anyagi igazságnak, és megfeleljen a belső igazság iránt érzett parancsunknak is. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Zaj. - Taps a jobb oldalon.)