SESZTÁK LÁSZLÓ (KDNP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Katona képviselő úr által benyújtott határozati javaslat szellemével és törekvéseivel a Kereszténydemokrata Néppárt egyetért. Ennek ellenére nem támogatta, mert úgy érzi, hogy ez csak nagyon kis részét oldja meg annak a problémának, amit meg szeretnénk oldani vagy pedig amit az előterjesztő is szeretne megoldani. (12.30) A múltkor Salamon képviselő úr mindkét minőségében - mint az alkotmányügyi bizottság előadója és mint az MDF vezérszónoka - elmondta az aggályait. Ezeket én nem szeretném megismételni, mert teljesen egyetértek vele, csupán szeretném egy pár dologgal kiegészíteni. Az egyik vitatott téma az, hogy lehet-e ezt határozati javaslattal rendezni, vagy pedig ehhez törvénymódosítás kell; mégpedig nem is egyszerű többséggel, hanem kétharmaddal meghozott törvénymódosítás, amely a képviselők jogállásáról szóló törvényt módosítaná. A benyújtott határozati javaslat csak nagyon kis részét öleli fel annak a problémának, amit rendezni szeretne. Például nem rendezi azt, hogy mi van azokkal, akik, mondjuk, magántársaságokban, társadalmi szervezeteknél, sportszervezeteknél vagy szakszervezeteknél vagy egyéb hasonló területeken töltenek be vezető tisztséget. De azt sem rendezi, hogy mi van azokkal a képviselőkkel, akik tulajdonosként, részvényesként vesznek részt valamilyen magántársaságban. Igaz, hogy erre az volt a frakcióvezető úr válasza, hogy ezt nem is akarja rendezni, de mi úgy érezzük, hogy ezeket a problémákat vagy együtt kell rendezni, vagy pedig ezek a megoldások nem vezetnek eredményre. Tovább sorolva a kifogásaimat: nem rendezi ez a határozati javaslat azt sem, hogy mi van olyan esetekben, amikor valaki de jure nem él házassági kapcsolatban, de facto viszont igen, és a feleség az előretolt trójai faló, és hátul a képviselő az, aki valójában intézi az ügyeket. A rokoni kapcsolatokra már ki sem akarok térni. A benyújtott határozati javaslat nem veszi figyelembe a magyar nyelv találékonyságát sem, hiszen elég nagy a szókincsünk, és különböző fogalmakat különbözőképpen lehet lefedni. Például mi van akkor, amikor külső munkatársa valaki egy szervezetnek, csendestársa vagy akár szaktanácsadója, és nem tudom, még milyen kifejezéseket lehet találni, uram bocsá+ levelező tagja egy társaságnak. Ezeket mind nem rendezi ez a javaslat; és biztos vagyok benne, hogy a találékonyságot nem merítettem ki, ennek még további folytatása lehetséges. Ezt képviselőtársam is érezte, mert azt mondta, kéri a Parlamentet, módosító javaslatokkal tegye ezt tökéletessé. Mi úgy érezzük - és ezért nem is fogunk mint frakció benyújtani külön módosítójavaslat-csomagot -, hogy ezt nem lehet módosításokkal rendezni, mert az az eset áll elő, amit régen mondtak a személyazonossági képeknél, hogy a módosító javaslatok folytán ez úgy fog kinézni, hogy saját szülőatyja (sic!) sem fog erre a határozati javaslatra ráismerni. Katona képviselő úr azt is említette az expozéjában, hogy nem baj az, ha valaki valamilyen társaságnak a tagja, és tudjuk, hogy kinek az érdekében lobbyzik. Hát én ezzel is szeretnék vitába szállni. Mert ha egy képviselő felszólal, akkor sok motiváció áll annak a hátterében. Először is felszólalhat mint a frakció vezérszónoka, és ebben az esetben nemigen lehet megállapítani, hogy ő most frakcióvéleményt mond avagy lobbyzik az éppen létező vagy nem létező társasági tagsága mellett. De ha valaki nagyon inkognitóban akar maradni, akkor megteheti azt is, ha mondjuk, a húsiparnál érdekelt, megkéri képviselőtársát, aki a bányaiparban érdekelt, és az fogja helyette elmondani az ő expozéját, és így nem lehet megtudni, hogy kinek a nevében beszél, és ez így van fordítva is. De egy képviselő felszólalását más dolgok is motiválják, hiszen lehet, mondjuk, saját véleménye valamiről, akkor is, ha tagja vagy nem tagja valamilyen bizottságnak. Azonkívül kísért mindegyikünket a múlt, hiszen három vagy négy évvel ezelőtt mindnyájan vagy a humán, vagy a reál szférában tevékenykedtünk, és ezt kitörölni emlékezetünkből nem lehet, tehát minden felszólalásában a képviselőnél ez is jelen lehet. Vagy vannak képviselőtársaink, akik nem is szüntették meg a főállásukat, hanem még továbbra is megtartják azokat, és ez kell, hogy megjelenjen, vagy megjelenhet tudat alatt is a felszólalásukban; azonkívül egy képviselőnek saját választókörzetét vagy választókörzetének egy szűkebb részét kell, hogy artikulálja itt a Parlamentben vagy artikulálhatja, és akkor megint nehéz eldönteni, hogy kinek a nevében beszél a képviselő. Tehát mindezeket figyelembe véve és látva a Salamon képviselő úr és az MDF által beadott módosító javaslatot, az a benyomásunk, ha ezt a módosító javaslatot az előterjesztő is és a bizottságok is támogatják, akkor egy egészen más határozati javaslat vagy törvényjavaslat lesz, mint amit az előterjesztő beterjesztett. Mi úgy látjuk, ha valamit rendezünk, vagy véglegesen rendezzük, vagy pedig félmegoldásokat lehetőleg ne csináljunk. Ezért támogatjuk azt, amit az MDF felkérésére a Kormány megígért, hogy megfelelő időben - és lehetőleg még a nyári ülésszak befejezése előtt - ezt az egész problémakört a Kormány a Ház elé terjeszti, és akkor ezt elfogadnánk, s ez végleges nyugvópontot hozna. Ugyan Balogh képviselőtársam azt mondta, hogy erre semmi remény nincs, egyrészt azért, mert a Kormány +93-as jogalkotási tervében ez nem szerepel. Valóban, nem is szerepelhetett, hiszen ennek a felkérésnek vagy ennek az indítványnak a motivációja késztette erre a kormányzópártokat és a Kormányt, tehát ez egy új igény. Azt is mondta Balogh képviselőtársam, hogy ismerve a Ház előtt lévő problémákat, a Ház nem fog rá időt keríteni. Nem ismeri képviselőtársam a Ház működési szabályzatát, mert ha a házbizottság ezt akarja - márpedig úgy néz ki, hogy mindkét oldalon, mind az ellenzék, mind a kormányzópártok részéről ebben az irányban megvan az akarat -, akkor a házbizottság közös álláspontjával ez hamar napirendre kerülhet, esetleg még kivételes eljárásban is, ha ebben is egyetértünk, és minden remény megvan rá, hogy a tavaszi időszakban ezt elfogadjuk. Amennyiben netán mégis az a helyzet állna elő, hogy a Kormány nem tartaná ezt az ígéretét, akkor elő lehetne vennünk ezt a határozati javaslatot, amit Katona képviselő úr előterjesztett. Ezért tehát én erre kérem önt, hogy a parlamenti szokásoknak megfelelően ezt a határozati javaslatot "fektessük" egy kicsit. És amennyiben a Kormány megfelelő időben nem terjesztené be, a nyári ülésszak vége előtt ez nem kerülne napirendre, akkor viszont a Kereszténydemokrata Néppárt egyetértene azzal, hogy ezt a félmegoldást mégiscsak napirendre vegyük és megszavazzuk. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps a jobb oldalon.)