DR. BALSAI ISTVÁN igazságügy-miniszter: Elnök úr! Tisztelt Országgyűlés! Nem szeretném a vitát megakasztani és bármilyen formában is itt reagálni, de hát bizonyos személyes dolgok elhangzottak itt Hack Péter politikainak jelzett, de a tőle megszokott személyeskedésbe hajló érvrendszerében. Szeretnék néhány dologra - tényleg a Parlament idejét igénybe nem vevő módon - válaszolni. Először is a kanadai legfelsőbb bíróság elnöke - aki egy igen kedves, idős jogászember; egyébként őt az igazságügy-miniszter nevezi ki Kanadában, és ott is az ügyészek természetesen a kormány fennhatósága alatt tevékenykednek - nyilván egy kérdésre válaszolt, és a saját hazájának gyakorlatából egy politikai sztorit említett. Azt elfelejtette Hack Péter megjelölni, hogy milyen jogszabály alapján adhattam én utasítást egy hozzánk közel álló politikai személy egyébként magánvádas ügyének a tárgyalását illető sürgős kitűzésre. Továbbá azt is elfelejtette elmondani Hack Péter, hogy az érdekelt személy önmaga cáfolta meg az őt félreértő sajtó által közölteket, amikor azt mondta, hogy szó sem volt arról, hogy a bíróságra tartozó ügyével kapcsolatban bármilyen intézkedésre engem vagy a minisztériumot kérte volna meg. Hát ilyet nem is lehet valószínűleg Hack Péter, aki nagyon jól ismeri a bírósági szervezeti törvényt és a bírák függetlenségéért olyan sokat szokott érvelni, valószínűleg most egy nem létező utasítási jogot kölcsönzött nekem. Én nem élnék ilyennel, hogyha lenne, akkor sem. A másik: az általa elmondott, aggályosnak minősített, és a Kormány, valamint az igazságügy-miniszter személyével kapcsolatos kifogásait illetően még egyszer nagyon kérek Hack Péteren kívül mindenkit, aki az Alkotmánybíróság 1993 nyarán meghozott döntésében azt látná leírva, hogy a bírósági szervezeti törvénnyel kapcsolatos jogosítványokat akár a Kormány, akár annak bármely tagja X vagy Y esetben megszegte, az szíveskedjék pontosan idézni. (11.50) Mert én hosszasan és többször elolvastam ezt a határozatot; természetesen tudván azt, hogy a rendelkező rész egy bírósági határozatban a mérvadó. Mint tudjuk - a jogászok legalábbis kellene hogy tudják -, annak van súlya, az indokolás pedig egy bővebb kifejtésre utaló része a határozatnak, amivel az elutasító rendelkező részt indokolta meg az Alkotmánybíróság, mind a hatvalahány panaszt - az egyik panasztevő éppen Hack Péter volt; a bírósági döntésből szíveskedjék megjelölni lapszám, oldalszám, bekezdéssel, hogy hol van ez, az általa itt, a Parlament színe előtt, az ország nyilvánossága előtt nem először, nem másodszor, ki tudja, hanyadszor, de valamennyi esetben alaptalanul hivatkozott érve, hogy ezt bárki megállapította. Ezzel szemben azt állapította meg az Alkotmánybíróság, hogy nem történt alkotmánysértés; nincs rá kompetenciája, illetve a törvény alkotmányos. Továbbá azt állapította meg a tisztelt Parlament illetékes bizottsága - a jelen lévő és most éppen bekiabáló Eörsi Mátyás jelenlétében is -, hogy nem történt semmiféle alkotmánysértés a bírák vezetői állásával kapcsolatos kinevezések terén. Úgyhogy ezt arra tekintettel szeretném elmondani, hogy minden ilyen hivatkozásnál kérem, jelöljék meg a jogforrást, hogy hol van ez az utolsó három évben pontosan kifejtve, illetékes, az Alkotmány szerint illetékes szerv vagy intézmény részéről. Köszönöm. (Taps.)