MÁDI LÁSZLÓ (FIDESZ): Köszönöm a szót, Elnök Úr. Jómagam az általános vitában elmondtam koncepcionális észrevételeinket, és a benyújtott FIDESZ módosító indítványaim kapcsán a részletes vitában kívánom ezeket részleteiben is ismertetni. Ellenzéki képviselőként akár elégedett is lehetnék, hiszen módosító indítványaimnak mintegy felét támogatta a Kormány képviselője, és ez azért arra a következtetésre enged jutni, hogy a kormányzat még a koncepcionális kérdésekben is hozzám hasonlóan gondolkodott bizonyos dolgokról. A legfontosabb módosító indítványom, amelyet a Kormány támogatott, a kormányzati gazdaságpolitika és ennek legfontosabb megjelenítője, a központi költségvetésben a területfejlesztési célok hangsúlyozottabb szereplése és az egyes eszközöknek az összehangolása. Ezt én rendkívül fontos dolognak tartom, hiszen a kormányzat gazdaságpolitikájában mind ez ideig a területfejlesztés nem szerepelt fajsúlyos kérdésként, a központi költségvetésekben se nagyon jelent meg ennek fokozottabb érvényesülése. Meg kell még jegyeznem, hogy általában probléma volt egyébként a területfejlesztés szempontjából az összehangolatlanság. Tehát voltak bizonyos elkülönített állami pénzalapok és bizonyos pénzeszközök, amelyek teljes egészében vagy részben területfejlesztési célokat szolgáltak. Ezek össze nem hangoltsága, ezek nem kielégítő párbeszéd- és együttes elbírálási lehetősége azt a rossz gyakorlatot tette lehetővé, hogy igazából itt jó részben hatékonytalan támogatások léteztek, a hatékonyság nem kellően érvényesült. A második fontos módosító indítványom, amelyet a 12746-os számon nyújtottam be, a PHARE-programhoz való kapcsolódást jelenítette volna meg és jeleníti meg országgyűlési határozati javaslatban, valamint a regionális ügynökségek szerepét. Én ezt jómagam - és itt örülök, hogy egyetértve a tárcával - nagyon fontosnak tartom. A dekoncentrálásnak az egyik legfontosabb intézményesített formája az, hogy kis régiókban regionális ügynökségeket hozzunk létre, hiszen az ottani problémákkal, az ottani társulási kapcsolódásokkal, települések társulási kapcsolódásával jeleníthető meg igazából hatékonyan az az elmaradott térségbeli érdek, ami ugyan jelen volt mostanáig, de nem tudott kellő intézményesített formában megjelenni s kellően integrálódni. Egy ilyen felemás támogatást kaptam a környezetvédelmi javaslatom kapcsán, hiszen az egyik bizottságban az előterjesztő támogatta, a másikban pedig ellenezte a javaslatomat, ami önmagában is egy kis furcsaság. A módosító indítványom arra vonatkozott, hogy a pufferzónákban is a beruházásoknál a területfejlesztési szempontokat vegyék figyelembe, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy a környezetvédelmileg óvott területek és a nem óvott területek éles határvonala nem igazán szerencsés a természetvédelem szempontjából, hiszen a környező, a határ mellett levő szennyeződések és beruházások az egész, természetileg egyébként is védett területre szintén kedvezőtlenül hatnak. Én nagyon remélem, hogy a kormányzat támogatni fogja ezt a szerintem szakmailag is megalapozott módosító indítványt. Most kitérnék azon módosító javaslatokra, amelyeket nem támogatott a tárca, és amelyeket én egyébként fontosnak tartok. Az egyik: a megyei programok, amelyek az ún. kihelyezett kormányülések kapcsán születtek. Tehát ezeknek a programoknak a felülvizsgálata. Ugyanis nehéz gazdasági helyzetben vagyunk, és egyébként is, ettől függetlenül is célszerű az állami költekezés kapcsán fokozott hatékonysági követelményeket érvényesíteni. Ezen hatékonysági követelményeknek egyik legalapvetőbb eszköze a visszacsatolás, az ellenőrzés. Nagyon jól tudjuk, hogy több száz milliós, összességében milliárdos nagyságrendű pénzekről döntött a Kormány, és pénzeket szavazott meg a Kormány bizonyos régiók és ezen belül is elsősorban megyék támogatására. Ezen támogatást én fontosnak tartom és indokoltnak is, ám célszerű ezen támogatásokat egy bizonyos idő elteltével felülvizsgálni, hogy vajon elérte-e azokat a célokat, amelyeket a támogatók szándékoztak vele elérni. Ez korántsem szkepszis, hanem azt hiszem, parlamenti képviselőként normális igény arra, hogy a Parlament által megszavazott pénzeszközök megfelelő hatékonysággal legyenek felhasználva, és ha azt a Parlament támogatja, és a kormányzat is fontosnak tartja, akkor azokat folyamatosan felülvizsgálva a megfelelő csiszolásokat és módosításokat meg tudjuk tenni az eldöntött kérdésekben. A 12745-ös számú módosító indítványom a dekoncentrált szervek mint partnerek bevonására vonatkozott. Nem tudom, hogy a minisztérium elutasítása mögött a megfogalmazással volt-e gond vagy tartalmi kérdésekkel. Én azt gondolom, hogy mivel a megyei szint, a közigazgatási szint jelentős mértékben háttérbe lett szorítva a jelenlegi közigazgatási szisztémában, és a dekoncentrált szerveknek sokkal nagyobb szerepük van az egyes térségi, kis és nagy térségi döntésekben, ezért a dekoncentrált szerveknek mint partnereknek a megjelenítése rendkívül fontos a területfejlesztés intézményi működésében és hatékony működésében. Két fontos módosító indítványom volt még, amelyeket a minisztérium nem támogatott. Ezek közül különösen az elsőt tartanám rendkívüli fontosságúnak, amely a munkanélküli-mutatóra vonatkozott. A munkanélküliséggel ma Magyarországon foglalkozók nagyon jól tudják, hogy a regisztrált munkanélküliek adatai egyre kevésbé tükrözik a valós helyzetet, hiszen egyre többen esnek ki az ellátó rendszerből, s ezek az emberek zömükben már nem tartoznak a regisztrált munkanélküliek körébe. Ez azt a sajnálatos helyzetet eredményezi, hogy ezek a statisztikák már messze nem tükrözik sokszor sorrendjében és nagyságrendjében sem a munkanélküliek számát és a munkanélküliségi rátának a pontos arányát. Az én módosító indítványom ezen hiányosságot kívánta kiküszöbölni, amikor is egy korrigált munkanélküliségi rátával szeretett volna dolgozni, ami alapvetően lehetővé tette volna azt, hogy a szükséges korrekciókat, amelyek térségenként persze más és más mértékűek, meg tudjuk tenni a munkanélküliráta- adatokban. Hiszen jól tudjuk, hogy azokban a megyékben, gondolok elsősorban szülőföldem megyéjére, Szabolcs-Szatmár-Bereg megyére, de gondolhatok Borsod- Abaúj-Zemplén megyére és Nógrád megyére is, ahol nagy a munkanélküliségi ráta, egyre nagyobb az ellátásból kiesők aránya is, és bizony itt a legnagyobb a negatív irányú torzítás veszélye. Úgyhogy szerettem volna, ha pontosabb és tartalmilag jobb adatot kaptunk volna. Remélem, hogy a minisztérium még hajlandó ebben párbeszédre, és egy jó megoldásra tudunk jutni a hatékony támogatás érdekében is. Az utolsó módosító indítvány, amiről szólnék, a lakásépítés arányának általam javasolt nemszerepeltetése. A stratégiai cél alapvetően az lett volna - és itt szintén a minisztérium hatékony közreműködését igényeltem volna, amennyiben egyetértettek volna a mondanivalómmal -, hogy lehetőség szerint csökkenteni kell a mutatók körét, hogy jobban átlátható legyen a polgármesterek és a képviselő-testületek, illetve a támogatandók körében. (17.40) Ugyanis akkor jó egy ilyen típusú támogatási rendszer, hogyha azok az emberek, akik alanyai ezen támogatásnak, jól tudják követni ennek az igazságosságát, és tudják ellenőrizni a hatékonyságát is. Egy kevesebb mutatóval szereplő mutatórendszer talán jobban szolgálná ezeket az érdekeket, és azt gondolom, hogy nem sérülne lényegesen az információhalmaz, amire a területfejlesztés támaszkodni tud, amennyiben kevesebb mutatót szerepeltetünk, hiszen bizonyos mutatók - mondhatni - ugyanazokat a sorrendeket és ugyanazokat a típusú szegénységi csapdákat rögzítik az egyes térségek között. Én azért sem tartottam jónak a lakásépítés arányát - bár fontos, és jól mutatja a területfejlesztés helyzetét -, mert egy 1980-89 közötti adat szerepel, ami még jelentős mértékben más állapotokat tükröz, mint a jelenlegi 1992-93-as helyzet, és ez az adat bizony kicsit elavult még akkor is, hogyha nem tudtunk újabbat szerepeltetni, akkor pedig nem lenne indokolt megjelölni ezt az adatot. Összefoglalóan: a FIDESZ szempontjából az országgyűlési határozati javaslat kapcsán az a véleményünk, hogy ez a terület rendkívül fontos, ám két problémánk van a szöveggel. Az egyik - amit már többen is kifogásoltak - az, hogy ez a szövegezés nem megfelelő normaszöveg, és ezért ennek a jogi következményei is enyhén szólva kétségesek; a másik pedig: igazából ez egy fél lábon álló javaslat abból a szempontból, hogy nincs mellette a területfejlesztési törvény, és nincsenek megfelelően rögzítve a területfejlesztésben illetékes partnerek és szereplők együttműködései, felelősségei és konkrét cselekvési mozgástere sem. Utaltam itt a kormányzati gazdaságpolitikában a területfejlesztések hangsúlyozottabb szerepeltetésére. Zárásképp most sajnálattal jegyzem meg, hogy ezt az utolsó költségvetési törvény kapcsán tudtuk csak megtárgyalni a Parlamentben, és már valószínűleg az utolsó költségvetésre, már ezen kormánykoalíció által beterjesztett költségvetésre sem fog vonatkozni, hiszen a költségvetés már az asztalunkon van, és ezt az országgyűlési határozati javaslatot pedig csupáncsak most tárgyaljuk. Ezeket a késésbeli dolgokat én egyébként már az általános vitában elmondtam. Arra kérném képviselőtársaimat, hogy amennyiben a szakmai véleményükkel ez egyezik, és a pozitív kicsengését és célját értik a módosító javaslataimnak, a határozathozatal során támogassák azokat. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)