PALOTÁS JÁNOS (Köztársaság Párt): Köszönöm szépen, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Nagyon szerettem volna 37-40 perccel ezelőtt - és ez nem kritika Mécs Imre hozzászólására - azonnal válaszolni Roszík Gábor képviselőtársamnak. Sajnos, ő 20 perc után elhagyta az üléstermet, de mint mondotta előző felszólalásában, ő rendszeresen és jól elolvassa a jegyzőkönyveket, úgyhogy az elolvasással a válasz talán el fog érkezni hozzá. Roszík Gábor képviselő úr azt mondta, hogy az én kritikám nem rendítette meg. Én erre szerettem volna azzal reagálni, hogy ez nem is állt szándékomban; ahhoz ugyanis, hogy megrendítsem egy erkölcsi kérdésben, minimálisan egy erkölcsi tartásra van szükség (Zaj. - Közbeszólások. - Dr. Józsa Fábián: Miért van erre szükség?) Ez az egyik. A másik megrendítési feltétel az lett volna, hogy a hozzászólásomat és annak a lényegi, tartalmi részét megértse. Ez a megértési képesség minimálisan odafigyelést igényel - és, úgy tűnik, ez hiányzott. Én ugyanis nem mondtam, hogy támadta az egyházát - mást mondtam: a saját egyházának alapértékeivel volt ellentétes az elmúlt héten tett hozzászólása. Azt gondolom, hogy saját egyházában illik ismerni azokat az alaptételeket, amelyek a rágalmazás ellen szólnak, amelyek azt fogalmazzák meg - (Az elnökhöz fordulva:) tudom, hogy két percem van -, hogy felebarátoddal szemben nem lehet uszítanod. Ezeket az alapértékeket ismerni kell. (11.40) Roszík Gábor képviselő úr - és ez volt a leglényegesebb része - azt mondta, hogy a felszólalásában ő neveket alkalmazott és dokumentumokat, tényeket mutatott be, és ezt neki természetesen meg lehet tennie. Ez volt az én felszólalásom lényege, hogy nem látom eléggé biztosítva - és nem látható biztosítva -, hogy az itt ülő politikusok, a Kormány, az állam betartja a törvényeinket, és hogy ez megalapozott, azzal indokoltam, hogy már a törvényjavaslat tárgyalásában sem tartja be, és nem is tudjuk elérni, hogy betartsa. Ebben a törvénytervezetben például szerepel, hogy ki az, aki nevesíthető személy. Így szól: "Ezért a hálózati tevékenység vállalását bizonyító, saját kezűleg aláírt nyilatkozatot, jelentés átadását, illetőleg a hálózati tevékenység eredményességét elismerő honorálás a feltétele annak, hogy bizonyítottnak tekintsük." Azt gondolom, egyetlen ilyen dokumentumot sem mutatott be Roszík Gábor az előző héten. Azon túlmenően a törvény nevesíti, hogy ki a vizsgálóbizottság, tehát ki van feljogosítva arra, hogy ezen dokumentumok valódiságát megvizsgálja, elfogadja, és emiatt, ha úgy tetszik, akkor a döntést meghozza. Nem tudok róla, hogy az Alkotmánybíróság elnöke, a háromtagú bírói testület Roszík Gábor képviselő urat felruházta volna mára még el nem fogadott törvényben adott jogosítványokkal. Ezért mondom azt, hogy meggyőződésem szerint rendszeresen, és az elkövetkező hetekben, hónapokban folyamatosan kell arra számítanunk, hogy e törvényt meg fogják szegni ebben a tisztelt Házban, és meg fogják szegni a magyar parlamentarizmus keretei között Magyarországon. Erre a veszélyre kívántam felhívni a figyelmet, és a törvény e megszegője volt többek között az elmúlt héten Roszík Gábor. Én ezt nagyon fontosnak tartom. Az az állítása, hogy Frenkl Róbert professzor úr pornográf könyvet legitimált - ha úgy tetszik, írt benne -, erre azt kell mondanom, hogy nem támadtam volna ezt a kifogását, ha azt mondja, hogy az ő megítélése szerint pornográf kiadványról van szó. Azt gondolom, hogy az ő megítélése szerint a pornográf kiadványba a magyar általános iskola biológia-tankönyve is beleférne. Ezt egyébként megteheti, tehát érezheti így, de társadalmi értékítéletként a Parlamentben talán nem kellene elmondania. Az az ő magánvéleménye, hogy ha egy szép nőre ránézve már a pornográfiát látja felfedezve. Én azt gondolom, hogy magam és nagyon sokan nem így látjuk, nem itt gondoljuk azt, hogy ezt a területet támadni kellene. Itt is a megalapozottságról, a politikai tisztességről és a felszólaló erkölcsi kötelezettségéről kellett volna magasabb szinten tanúbizonyságot adnia Roszík képviselő úrnak. Köszönöm szépen.