DR. JÓZSA FÁBIÁN belügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én viszont, ha már megszólíttatott a miniszterelnök úr, élni kívánok a válaszadás jogával, hiszen közérdekű kérdésekről van szó. (Zaj. - Közbeszólások: Nem hangzott el interpelláció! - Taps középről és jobbról.) Gerbovits képviselő úr interpellációjában lényegében két kérdés fogalmazódott meg. Az egyik a gazdálkodással összefüggésben elkövetett bűncselekmények kérdése, a másik pedig a végrehajtó hatalom ellenőrzése. Egyetértek képviselő úrral abban, hogy az utóbbi időben az Országgyűlés plénumán gyakran fordulnak elő bűncselekmények elkövetésére utaló, arra hivatkozó képviselői felszólalások. A rendelkezésre álló rövid időben azonban nincs lehetőség arra, hogy megmagyarázzam Gerbovits képviselő úrnak a különbséget aközött, hogyha egy képviselő azt mondja, hogy valami nekem nem tetszik, gyanítom, azt gondolom egy ügyben, vagy pedig a tényekkel, adatokkal alátámasztott, tehát nem feltételezéseken alapuló bűncselekmény alapos gyanúja között. Közismert, hogy az interpelláció a Kormány ellenőrzésének egyik eszköze, és nem büntetőeljárási kategória, nem büntetőeljárási fogalom. A vizsgálóbizottság sem a nyomozóhatóság tevékenységét pótló, azt helyettesíthető fórum. Ezt azért említem, mert egy interpellációra adott válasz el nem fogadásából egyáltalán nem következik az, hogy a kérdéses ügyben bűncselekmény történt. A válasz elfogadása, illetve a vizsgálóbizottság létrehozására irányuló indítvány el nem fogadása pedig egyáltalán nem zárja ki, hogy tényekkel, adatokkal alátámasztott bűncselekmény alapos gyanúja esetén a nyomozás megkezdődjön. Emlékeztetni szeretném képviselő urat és a tisztelt Országgyűlést arra, hogy a Kormány részéről itt, az Országgyűlésben is sok válasz végződött oly módon, hogy az ügyben feljelentést tettünk, és a felelősség tisztázása érdekében fegyelmi vizsgálatot indítottunk. Magam is adtam ilyen választ nem egy képviselői kérdésre. Hasonló közleményeket a sajtó útján is gyakorta közreadunk. Az el nem fogadott interpellációra adott válasz az Országgyűlés bizottsága elé kerül, s az ott lezajló tárgyalás is a végrehajtó hatalom ellenőrzésének része, ezt azonban tudni kell elválasztani a büntetőeljárástól. Az interpellációban is említett ún. olajügyekre nem más, mint a kormányzat derített fényt, és adta át azokat a bűnüldözésnek. Ennek tapasztalatai alapján terjesztettük be a jövedéki törvényt. Közismert, hogy szigorítottuk az ellenőrzését, mintegy 50 büntetőeljárás indult meg, és a 130 gyanúsított személy közül 50-en ma is előzetes letartóztatásban vannak. Ezzel kapcsolatban jegyzem meg, hogy a Belügyminisztériumban elkészült és napokon belül a Kormány elé fog kerülni a gazdálkodással összefüggésben elkövetett bűncselekmények megelőzésével és hatékonyabb üldözésével foglalkozó koncepció. Ami a képviselő úr által felvetett miniszterelnöki felelősség kérdését illeti, feltételezem, hogy a tisztelt Országgyűlés valamennyi tagja, így Gerbovits képviselő úr is tisztában van az úgynevezett konstruktív bizalmatlanság intézményével. Tisztelt képviselő úr! Tisztelt képviselőtársaim! Külön érdekessége van annak, amikor képviselők a mentelmi jog bástyái mögül tesznek, akár interpelláció keretében, akár egyébként vádaskodó kijelentéseket. Megkérdezhetném azt is, ha a szóban forgó képviselők valóban megalapozott ismeretekkel rendelkeznek arról, hogy bűncselekmény történt egy adott ügyben, akkor vajon miért nem tesznek feljelentést? (Zaj. - Közbeszólások a jobb oldalról: Úgy bizony!) Ebben az esetben ugyanis a nyomozás eredményeként könnyen bebizonyosodhatna a feljelentés megalapozottsága avagy éppen alaptalansága. A képviselő úr által hivatkozott ügyek egyikében két per is folyamatban van az illetékes bíróság előtt, a másik ügyben az alkotmányügyi és szociális bizottság együttes jelentését s ezzel a miniszteri választ tavaly október 19-én, tehát a képviselő úr interpellációjának keltét megelőző napon az Országgyűlés elfogadta. Ezek után összességében a következőket tudom mondani: képviselő úr interpellációja alapján nem látok olyan ügyet, amelyet a legfőbb ügyésznek vagy a bűnüldözésnek jelen pillanatban át kellene adnunk. Ígérem viszont, hogy tényekkel, adatokkal alátámasztott bűncselekmény alapos gyanúja esetén, mint ahogy eddig, hivatalból ezután is megtesszük a szükséges intézkedéseket. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)