PREPELICZAY ISTVÁN (Kisgazda): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Végeredményben a bizottságunk előadója elmondta azt a kikristályosodott véleményt, ami nálunk kialakult. Ennek megfelelően - a bizottság javaslatával egyidejűleg - több mint 20 javaslatomat visszavontam, részben mert beépültek a módosított törvénybe, részben mert meggyőztek, hogy a másik javasolt megoldás a jobb. Három javaslat volt, amit fenntartottam, amely törvényszerűleg sem a kulturális, sem az alkotmányügyi bizottságban nem kapta meg még az egyharmados támogatást sem. Ugyan eleve ellene vagyok annak, hogy nem támogatott javaslatról szavazzunk, ezért a háromból kettőt vissza is vonok, egyhez azonban kértem a frakció támogatását, hogy szavazást kérjünk róla. Azt is megmondom, hogy miért - bizonyos mértékben kényszerülök is rá Szentágothai képviselőtársam hozzászólása okán. A javaslat, amit fenn kívánok tartani, az összesített jelentés 26. pontjában szerepel. A javaslatom valóban az akadémiáknál szokatlan dolgot írna elő, nevezetesen azt, hogy az akadémikusokat öt évenként vizsgálják felül, és vagy hagyják jóvá a tagságát vagy mentsék fel. (A jegyzői székben Trombitás Zoltánt dr. Kóródi Mária váltja fel.) Ez normális rendszerekben, kialakult akadémiáknál tényleg merőben szokatlan megoldás, de merőben szokatlan az is, hogy akadémikusokat kirúgjanak. Én voltam az, aki annak idején két nevet itt megemlítettem: Hóman Bálintét és dr. Orsós Ferencét, ami hatalmas vihart váltott ki, és bizony, sajtóvita is keletkezett. Az Akadémia általam egyébként tisztelt elnöke személyes sértésnek véve a dolgot Orsós Ferenc ellen eléggé kirohant, ugyancsak Szentágothai képviselőtársam is. A Magyar Hírlap hozta le azt a feljelentést vagy minek nevezzem, ahol öt nagy tudós aláírásával követelték Orsós eltávolítását. (11.30) Az öt nagy tudós nevét nem tudom azonosítani, kettőről viszont gyanítom, hogy kik. Két olyan, úgynevezett tudós, aki intenzíven közreműködött a magyar tudomány tönkretételében, szétverésében az elmúlt 40 év alatt. Kérdés, hogy mennyire hiteles egy ilyen ember, milyen utasításra adta be ezt a követelést. A másik: a kizárási procedúra során három embert zártak ki. Az egyiknek valószínűleg az volt a legnagyobb bűne, hogy Habsburg volt a vezetékneve, a másik Hóman Bálint az említett kultuszminiszer, neki ez lehetett a bűne. A harmadik dr. Orsós Ferenc, akit nem tudok megítélni, de az elsődleges fő bűne az lehetett, hogy a katyini tömegsíroknál azonosította a fennálló rendszer urainak, barátainak közreműködését, amit meg kellett torolni. Lényeg az, hogy ezt a három embert elsőként távolították el az Akadémiáról, akkor, amikor semmilyen jogi lehetőség nem volt az akadémiáról bárkit eltávolítani. Egyszerűen nem volt rá lehetőség! Egyébként nagyon sok akadémia van így, azt hiszem, pont a norvég akadémiánál háborús bűnért elítélt személy változatlanul tagja az akadémiának, mert az akadémiából nem lehet eltávolítani embert. Nálunk lehetett. És itt fals Szentágothai képviselőtársam indoklása, hogy ha majd a bíróság vizsgálja felül Hóman Bálintot, akkor majd az Akadémia is felülvizsgálja. Két külön dologról van szó. Egyébként kérdezze meg az Akadémia elnökét: Kosári úr a bizottsági vita során maga említette, hogy Hóman Bálint mellett védőtanúként fellépett, és lehetőségei szerint próbált is segíteni rajta. Tehát akkor nem tudom, mi köze ennek a bírósághoz. Ez egy akadémiai kérdés. Nem tudom, egy országban éltünk-e Szentágothai képviselőtársammal az elmúlt 40 évben. Lehet, hogy egy országban, csak nem úgy, mert ő nem ismeri az úgynevezett "esti elvtárs" nevű tudományos embert. Ez abból állt, hogy ha szükséges volt, hogy diplomája legyen a vezető elvtársnak, akkor beiratkozott estire vagy levelezőre, azután vizsgaidőszakban a sofőre fogta a leckekönyvet, bement, megszerezte az aláírást. Ha valamelyik professzor netán így nem volt hajlandó, akkor leült vele beszélgetni az elvtárs, de az ért megszerezték a diplomát. Szentágothai úr nyilván nem ismer olyan kutatóintézeti vezetőket, akiknek kandidátusi, doktori disszertációját a munkatársai készítették el, mert egész egyszerűen rá voltak kényszerítve, különben kutatóként az életben nem dolgozhattak volna, ha ezt nem teszik meg. Szentágothai úr nyilván nem ismer ellopott tudományos értékeket. Mi, sajnos, jó néhányat ismerünk, találkoztunk vele. Ezt a bizonyos 26-os pontot egész egyszerűen pontosan annak a kiszűrésére tartom fontosnak, hogy ha valaki mégis, mindennek ellenére érdemtelenül bejut. Ötévenként felülvizsgálást azért javaslok, mert öt év alatt kiderül, hogy valóban tudományos koponyáról van-e szó. Bármelyik rendszer - és itt ne csak az elmúlt rendszerre gondoljunk - hajlamos lehet, hajlamossá válhat kedvezményezettjeit se gíteni, hozzájuttatni címekhez. Ez egy garancia, hogy erre ne lehessen lehetőség. Itt megint vissza kell térnem Hóman Bálint esetére, akit Kosári elnök úr szerint is méltatlanul távolítottak el. Az Akadémia vezetése négy év alatt nem vette észre, hogy itt állítólag egy rendszerváltás történt. Ez egyszerűen döbbenetes! Ha az Akadémia továbbra is így akar működni, akkor nagyon veszélyes neki autonómiát adni, mert nem élni fog vele, hanem visszaélni. És bizony van jó néhány olyan elvtárs az Akadémián, aki érdemtelenül van ott, és hangadó is lehet nyilván, ezért nem meri Kosári úr a mai napi g Hóman Bálint rehabilitációját el sem kezdeni. Mert el sem kezdte. Márpedig ha Kosári úr és tisztelt képviselőtársam feleannyi energiát szánt volna Hóman Bálint rehabilitációjára, mint amennyit Orsós Ferenc támadására, akkor Hóman Bálintot már rég rehabilitálták volna. Ha ez így marad tovább, akkor csináljunk egy tudományos szoborparkot, amit ki kell költöztetni a 70-es út mellé. (Derültség a Kisgazdák soraiban.) Ezért kérem azt, hogy a 26-os pontot szavazza meg a Parlament, hadd lássuk, ki akar emlékművet csinálni, vagy ki akar valóban tudományos társaságot csinálni. (Egy-két taps.)