DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Képviselõként röviden felszólalnék a részletes vitában. Kizárólag egy kérdéssel foglalkoznék, ami visszatérõen elhangzott: már tegnap is, ma is, bizottsági ülésen is és plenáris ülésen is, nevezetesen hogy a tervezett törvénymódosítás visszaható hatályú, és ezért alkotmányellenes.
Kétségtelen, hogy a Kónya Imre képviselõ úr által ma itt már többször idézett alkotmányszöveg - amely szerint a demokratikus jogállamiságot hangsúlyozza az alkotmányunk - alkotmánybírósági értelmezése és interpretálása több ízben jelezte már, hogy ebbõl következik, jogrendszerünknek meg kell felelnie a jogállami normáknak. Kétségtelen: a jogállami normák közé tartozik a jogbiztonság és a kialakult gyakorlat szerint a visszaható hatályú törvényhozás korlátozott lehetõsége. Hangsúlyozom: korlátozott lehetõsége - mert a joggyakorlat nem összességében utasítja el a visszaható hatályú törvényhozást, hanem kizárólag azokra az esetekre állít korlátot, amikor a visszaható hatályú jogszabályi rendelkezés valamilyen kötelezettséget létesítene akár állampolgárok vagy jogalanyok számára, akár korlátot léptetne életbe. Olyan esetben, amikor valamilyen kötelezettség megszüntetésérõl van szó, például adó eltörlésérõl - számos adójogszabály visszaható hatállyal látott napvilágot - vagy valamilyen egyéb állampolgári jog korlátozását megszüntetné a törvény, a visszaható hatály nem alkotmányellenes.
Kialakult gyakorlat - az Alkotmánybíróság is több határozatában nagyon következetesen alkalmazza ezt a finom distinkciót - és az európai polgári demokráciák törvényhozási gyakorlatában követett elv. Hangsúlyozom tehát: csak kötelezettségeket nem lehet visszaható hatállyal létesíteni, és korlátokat nem lehet visszaható hatállyal alkotni, jogok korlátozását nem lehet életbe léptetni - megszüntetni a kötelezettséget vagy feloldani a korlátozást: lehet.
Ami pedig a jogbiztonság kérdését illeti, amire Kónya Imre képviselõ úr ismételten hivatkozik, amit említ: a jogbiztonsághoz valóban fontos érdek fûzõdik, de a jogbiztonság nagyon relatív. Változó viszonyok között nagyobb számú törvényhozási aktusra van szükség, és minden egyes törvényhozási aktus, minden törvény vagy törvénymódosítás tulajdonképpen a jogbiztonságot veszélyezteti. Igenis, a jogbiztonság sérül minden egyes törvényhozással - annak érdekében sérül, hogy egy fontosabb érdeket érvényesítsen: nevezetesen a változtatás érdekét. Mert a változtatáshoz ugyanúgy érdekek fûzõdnek. Érdek fûzõdhet a változtatáshoz, érdek fûzõdhet a stabilitáshoz is. Változó társadalmi, gazdasági és politikai viszonyok között, különösen ilyen nagy átalakulási folyamatokban, mint amiknek részesei vagyunk, azért kell olyan rengeteg törvényhozási aktust, annyi törvénymódosítást végrehajtanunk - hisz' több száz törvénymódosításra kerül sor évente -, mert a változó viszonyok ezt igénylik. Ez kétségtelenül a jogbiztonság sérelmét jelenti - relatív sérelmét. Azért nem alkotmányellenes azonban, mert ezek a változtatások szükségesek.
Ezért ebben a viszonylatban szerintem most alaptalan alkotmányellenességrõl beszélni, különösen a visszaható hatály tekintetében. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)