DR. KÓNYA IMRE belügyminiszter: Valóban nagyon sajnálom, hogy ilyen kvázi párbeszéddé vált ez a parlamenti ülés, egyenlõtlen párbeszéddé - inkább szimultánná, mondhatom. Csak azért kérek szót, mert Hegyi képviselõ úr félreértette a szavaimat: a kicsinyes döntést - õ azt mondta: kicsinyes érdeket - én ott látom megjelenítve, hogy miért akarjuk ezt a mostani döntést, aminek az a lényege, hogy lehessen polgármester és képviselõ egyaránt, a jelenleg megválasztott polgármesterekre alkalmazni. Miért nem fogadják el azt a módosító indítványt, amit Dávid Ibolya vagy én a 2. §-ban elõterjesztettem.
A különbség tudniillik valóban az - és az már kicsinyes érdek, ami a különbség, hiszen megválaszthatják ugyanezeket a polgármester urakat a legközelebbi önkormányzati választáson - amirõl hallottuk már, hogy novemberben lesz -, hogyha jónak látják, képviselõségük fenntartása mellett, ha a törvényt most önök megváltoztatják.
(14.40)
A különbség mindössze az, hogy ez alatt a három hónapos idõszak alatt még polgármesterek lehetnek-e vagy lemondanak a törvény értelmében, és utána indulhatnak újra és legitimálhatja õket a választópolgár.
Bizony van még egy különbség, hogy a törvény értelmében csak a kiszolgált polgármestereknek jár ez a hat hónapos végkielégítés - de nem ezen van a hangsúly. Csak azt mondom, ez olyan kicsinyes szempont, hogy én elképzelhetetlennek tartom, hogy akár a megválasztott polgármester urakat, akár önöket ez vezesse. Ha ez nem így van, akkor nem értem, hogy miért nem lehet elfogadni a Dávid Ibolya-féle módosító indítványt, ha már az összeférhetetlenséget fel akarják oldani, amivel természetesen szintén nem értünk egyet.
Ebben a vonatkozásban hangsúlyoztam, hogy ez olyan kicsinyes érdek, nem hiszem, hogy ez irányítaná a parlamenti többséget. De amennyiben nem fogadják el ezt a javaslatot, nem tudok mást gondolni, mert más különbséget nem találok, ha csak nem, hogy érvényesíteni akarjuk mindenképpen az akaratunkat. Köszönöm szépen.