DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselõtársaim! Láthatóan közeledik az általános vita vége, hiszen elég, hogy ha az egyre szaporodó kormánypárti képviselõk számát akként értékeljük, hogy hamarosan egy szavazásra fog felkészülni a kormánykoalíció...(Zaj.)..anélkül - ismétlem Katona Tamás szavait -, hogy egyetlenegy valóban komoly érvet hallottunk volna a több hete húzódó általános vitákban megfogalmazott - és nemcsak itt a parlament üléstermében, hanem máshol elég nagy nyilvánosságot, bár szerintünk mégsem elegendõ nyilvánosságot kapott - érveinkre, amelyek mind a választójogi, mind pedig az önkormányzati törvénymódosításhoz kapcsolódóak.
Szeretnék én is néhány szóval a legnagyobb aggodalmunkat kiváltó és az önkormányzati törvény módosítását illetõ változtatáshoz szólni, hozzátenni még néhány gondolatot, éppen legutóbb Trombitás Zoltán képviselõtársam által elmondottakhoz.
Nem vitatom azt - ahogy azt Isépy Tamás képviselõtársam elmondta -, hogy a vita vége felé már nagyon nehéz új elemeket találni, de azt vallom, és arra kérném önöket, hogy a további képviselõi munkájukban azt is tartsák szem elõtt, hogy az érvek többszöri nyomós megismétlése talán meghallgatásra talál.
Én is a közigazgatási hivatal intézményével kapcsolatos aggályaimat szeretném megfogalmazni és azt a rendkívül durva - közjogi értelemben rendkívül durva - és indokolatlan lépést, amely a köztársasági megbízotti intézmény felszámolására, kiiktatására törekszik.
Nagyon jól emlékszik Trombitás képviselõ úr, és nagyon jól kellene emlékeznie a javaslatot benyújtó, miniszteri székkel rendelkezõ koalíciós partnernek: a Szabad Demokraták Szövetségének, hogy hogyan is került sor a köztársasági megbízotti intézmény létrehozatalára. Valóban, ahogy ezt hallottuk, az eredeti szándék nélkülözte ezt az intézményt, kifejezetten az akkor valóban hatpárti, az önök, a parlamenti pártok valamennyi ellenzéki véleményét is figyelembe vevõ közös konklúziójaként került megfogalmazásra, és nemcsak az akkor mindenki által, az akkori kormánykoalíciós pártok által is meglehetõsen gyanúsnak és mindenképpen gyengítendõ érzett megyei rendszer rovására született a régió elvén alapuló és a megyei - szimbolikusan a régi rendszerhez kötõdõ - hatalmat mindenképpen devalváló intézmény, hanem emlékeztetem önöket arra, hogy - szemben a mostani javaslattal - közjogi értelemben is teljesen más intézményrõl van szó, hiszen sem a parlamenti ciklushoz, sem az önkormányzati ciklushoz, sem a kormányzati tevékenység idõtartamához nem kötõdik, hanem éppen a köztársasági elnök mandátumához kötõdõ jelleggel, éppen a kinevezõ személynek a valamennyi felsorolt államhatalmi és állami intézményrendszertõl eltérõ mivoltára tekintettel került az, végül is önök által is támogatott módon megfogalmazásra, hogy ez az intézmény afféle õrködõ tevékenység valahol az ügyészi, akkor még független ügyészi, és akkor még a módosításokkal és szándékainkkal nem érintett ügyészi intézmény felé, hasonlítva egy minden mástól független szervként a törvényesség érdekében és csakis annak érdekében léphessen fel. Az árnyékát is elkerülendõ a kormányzathoz kötöttségétõl, ezért nem a kormány, még kevésbé a belügyminiszter és nem a miniszterelnök, hanem a köztársasági elnök kinevezésére bízta a törvény ezt a kérdést.
Ugyancsak az árnyékát is el akarta kerülni az a javaslat annak, amelyet most itt meghökkenve olvashatunk az önök által beterjesztett javaslatból, hogy ennek a törvényességi szerepkörnek olyan erõsnek kell lenni, hogy gyakorlatilag teljes mértékben uralhatja az önkormányzati döntések feletti felülbírálatot, hiszen mi más gyakorlatilag a következménye annak, ha egy ilyen közigazgatási tisztviselõnek - különösen akkor, ha minden megyében és a fõvárosban külön-külön hivatallal rendelkezik - az intézkedése során az önkormányzat bármelyik döntése egy gumijogszabályban megfogalmazott feltétel esetén elõzetesen felfüggesztheti a végrehajtást, mondván, hogy a bíróság úgy is lassan és körülményesen, és mondjuk meg õszintén, jogállami garanciákhoz kötötten dolgozik.
Sokkal jobb az - mondják önök ebben a javaslatban -, ha mindjárt fel is függeszti a végrehajtását az önkormányzati határozatnak ez a bizonyos belügyminiszter által kinevezendõ közigazgatási hivatalvezetõi határozat.
(13.00)
Mondják meg õszintén, tisztelt képviselõtársaim, mielõtt most a gombot megnyomva az általános vitát le kívánnák zárni, van elfogadható szakmai vagy politikai érvük arra, hogy ez az intézkedés, ez a tervezett hivatal az önkormányzatok alkotmányban és mindenféle nemzetközi chartában megfogalmazott jogait valóban erõsíti, vagy netán sérti?.
Tisztelt Képviselõtársaim! Részletesen ki fogjuk még a részletes vitában és különösen a bizottsági vitában fejteni érveinket az egész, most áterõltetni kívánt törvénycsomaggal szemben, az eddigieket majd aprólékosabb és írásbelileg is kimunkált formában önökhöz és a bizottsághoz eljuttatott módon, érveinkkel kívánjuk alátámasztani. De azt kérnénk önöktõl, bizottsági tagoktól és itt a plenáris ülésen részt vevõ nem bizottsági tagoktól, hogy ne gombnyomással intézzék el ezt a kérdést. Nehogy az legyen a látszat, tisztelt képviselõtársaim, mint azt az egyik újság ma megírja, egy fényképpel, egy fakszimile képpel is bizonyítva, hogy már ki is nyomtatták azokat a plakátokat, egy december 4-i dátumra hivatkozással, amely az önkormányzatok önök által javasolt formájú választási szisztémája, és az egész törvényt módosító és hatályba léptetõ, elkapkodott, elsietett választásokat megelõzõ kritikus idõszakban történõ változtatása alapján történne. Ez már nem látszat. Ez már több, és amikor itt a Szocialista Párt frakcióvezetõje visszautasította Rapcsák képviselõ úr szavait, azt hiszem, nem volt mindenben igaza. Köszönöm a szót. (Taps a jobb oldalon.)