DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Kedves Képviselõ Hölgy! Tévesen interpretálta a történteket, nevezetesen, hogy az önök által benyújtott módosító javaslat szó szerint megegyezett azzal, amit Szabó György képviselõ úrral én nyújtottam be. Egy része egyezett meg, nevezetesen csak az, hogy egy beszúrás maradjon el. Ebben megegyezett a két javaslat.
Úgy szól a benyújtott törvényjavaslat, hogy "jogszabálysértés megszüntetésére pert lehet indítani az önkormányzat, illetve a polgármester ellen." Valamint azt mondja a javaslat, hogy "a kereset benyújtásának - a (4) bekezdésben megjelölt eset kivételével - a döntés végrehajtására halasztó hatálya nincs." Vagyis a (4) bekezdésben írt esetben halasztó hatálya lenne a perindításnak a végrehajtásra. Ezt önök is javasolták elhagyni, mi is, ez tehát megegyezett.
Csak éppen a mi módosító javaslatunk a (3) bekezdést megtoldani indítványozza, nevezetesen a következõ szöveggel: "ha a jogszabálysértõ döntés végrehajtása a közérdek súlyos sérelmével vagy elháríthatatlan kárral járna, a végrehajtás felfüggesztését - az érintett egyidejû értesítésével - kérni kell a bíróságtól", és elhagyni javasoltuk a (4) bekezdést.
Tehát kétségtelen, egy következõ módosító javaslattal önök is elhagyni javasolták a (4) bekezdést, csak éppen arról nem beszéltek, hogy mi történjen a közérdeket súlyosan veszélyeztetõ, perrel megtámadott határozat végrehajtásával.
(10.00)
Nevezetesen, hogy ez esetben a bíróságtól kérni kell a végrehajtás felfüggesztését és a polgári perrendtartás megfelelõ szabályai szerint ez elrendelhetõ. Szerintem és a bizottság szerint is ez elég lényeges különbség, és minthogy a mi javaslatunk többre irányult, mint az önöké, ezért az önökét elvetette és a mi javaslatunkat támogatta. Köszönöm. (Gyér taps a bal oldalon.)