DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyûlés! Egyrészt a frakcióvezetõ nevében, a frakció képviseletében nyilatkozom, másrészt röviden egy kétperces reflexiót is teszek Demeter képviselõ úr felszólalására. Elõször a neki adandó válasszal kezdem.
Demeter képviselõ úr azt kifogásolja, hogy az önkormányzati bizottság ülésén nem adtunk neki szót. A leghatározottabban állítom, hogy valótlanságot állít Demeter képviselõ úr. Minden alkalommal szót adtam neki. A bizottsági ülés jegyzõkönyvét lekértem, át fogom adni a frakcióvezetõ úrnak, gyõzõdjön meg róla. Egyetlen alkalommal nem tagadtuk meg a szót a bizottság egyetlen tagjától vagy egyetlen jelen lévõ képviselõtõl sem.
Demeter képviselõ úrral valóban volt véleményeltérésünk egyetlen kérdésben. Nevezetesen egy módosító javaslata tárgyában ragaszkodott hozzá, hogy magyarázzuk meg, a bizottsági többség miért nem támogatja az õ álláspontját. Ez alkalommal a Magyar Demokrata Fórum bizottsági tagjai nem voltak jelen - három tagja van az önkormányzati bizottságnak a Demokrata Fórum részérõl - bocsánat, négy! Elnézést! -, tehát egyik bizottsági tag sem vett részt akkor a bizottsági ülésen. Demeter képviselõ úr mint elõterjesztõ vett részt a vitában. Elmondtuk neki, hogy elõzõ napon, a bizottsági ülésen, az általa feszegetett kérdésben igen hosszú vita volt a bizottsági tagokkal; kifejtettük az álláspontunkat egyenként. Ha részt vett volna a bizottság ülésén az elõzõ napon, akkor hallotta volna, hogy mi az álláspontunk. Nem kívánjuk megismételni az egy-egy módosító javaslathoz betévedõ vagy éppen egy-egy rövid periódusra megjelenõ képviselõknek; ez az eddigi bizottsági munkában sem volt gyakorlat.
Tehát nem magyaráztuk meg, hogy mi a többség álláspontja. De közöltem vele, hogy politikai mérlegelés kérdése, hogy így vagy úgy foglal állást egy-egy képviselõcsoport. Úgy döntöttek a koalíciós pártok - ez már benne van a koalíciós szerzõdésben -; nem kívánunk tovább errõl vitát folytatni.
Ez volt az egyetlen mozzanat, ahol Demeter képviselõ úrral ilyenfajta kérdésben véleményeltérés volt.
A másik: Tirts Tamás képviselõ úr azt rója fel, hogy az önkormányzati bizottság ülésén az õ módosító javaslataival érdemben nem foglalkoztunk (Tirts Tamás: Nem ezt mondtam!), és nem teljesítettük - tehát a bizottsági többség elutasította az õ javaslatait.
Tirts Tamás képviselõ úr mint elõterjesztõ nem vett részt a bizottság munkájában. Ellenben jelen volt Selmeczi Gabriella képviselõ hölgy, aki egyetlen egy alkalommal nemcsak hogy nem szólalt fel Tirts Tamás képviselõ úr módosító javaslatai mellett, de még szavazatával sem támogatta ezeket a javaslatokat. Szintén a bizottsági ülés jegyzõkönyve alapján kontrollálhatja Tirts Tamás képviselõ úr is, de bárki!
Ennyit ezekrõl a kritikákról.
Ami pedig Tirts Tamás úr nyilatkozatát illeti, mely szerint kioktatja a Szabad Demokraták Szövetségét a demokratikus értékekrõl, ezt egyszerûen visszautasítom.
(12.20)
Kicsinyes vitába most nem kívánok bocsátkozni, hogy a demokrácia értelmezése egy-egy kérdésben milyen összehasonlításokra adna lehetõséget. Bátran állítom, hogy ennek a törvényjavaslatnak a vitája, ahogy itt az ülésteremben zajlik, kiállná az elõzõ négy év gyakorlatának kritikáját. Sõt meg kell mondjam, számos esetben az elõzõ négy évben olyan részletes vitákat folytattunk le... Még költségvetésnél is elõfordult, hogy mindössze másfél óra részletes vita zajlott le. Most pedig a részletes vitánál tartunk, és azt kifogásolja a képviselõ úr, hogy a részletes vita nem elég mélyenszántó, az általános vita nem volt elég mélyenszántó. Aki akart, itt maradhatott, részt vehetett a vitában.
Számos esetben követte az elõzõ négy év gyakorlatában is ezt a megoldást a parlament. Kár ezt most a részletes vitában utólag vitatni.
Részleteiben nem kívánok megjegyzéseire reflektálni. (Taps a kormánypártok soraiban.)