DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Országgyûlés! Hack Péter elnök úr kétpercesként kért, hét perc negyven másodpercig tartó hozzászólására szeretnék - remélem, némileg rövidebben - válaszolni.
Azt észrevételezném, hogy én egy újabb érvet kaptam - és köszönöm szépen Hack Péter bizottsági elnök úr érvelését - ahhoz, hogy megint és újólag felhívjam a figyelmüket: nem lehet a problémákkal - és a tapasztalatok alapján a különbözõ helyeken eltérõ mutatókkal - mûködõ alkotmányos intézmények kapcsán olyan javaslatot tenni, hogy akkor iktassuk ki, mert itt jól mûködik, ott meg nem jól mûködik. Autóra meg sajtóirodára meg egyéb ilyen tetszetõs érvekre való hivatkozással egyáltalán nem gyõz meg engem - és remélem, önöket sem... (Derültség.)... - annak az álláspontnak a helyességérõl, miszerint az a probléma, hogy nyolc, államtitkári rangban lévõ, egyébként dolog nélküli személyt és hivatalát kell itt eltartani, holott a megyei hivatalokként szervezett és az eltérõ régiókat illetõen megyénként már amúgy is mûködõ hivatalok amúgy jól ellátják a munkájukat, és a kerékkötõje a dolgoknak itt a köztársasági megbízott... (Zaj, egyetértõ bólogatások. - Közbekiáltások a bal oldalról: Úgy is van!)..., aki ráadásul még címzetes államtitkár is. Látom a bólogatásokból, hogy jól sikerült ezeket a populista érveket összefoglalnom - elnézést kérek azoktól, akik bólogatnak, de ezek körülbelül ilyen szinten mozognak.
A probléma az, tisztelt Országgyûlés, hogy ezeket a megyei hivatalokat eddig a kormánytól, az önkormányzatoktól, a mindentõl független, a kormány hivatali mûködését is meghaladó módon kinevezett, az Országgyûlés ciklusát sem azonos módon megélõ, különálló és ily módon külön közjogi felelõsséggel rendelkezõ felelõs vezetõ irányította, minden döntés az õ döntése, tehát a megyei hivatalok vezetõinek döntése természetesen az illetõ hárommegyés - Budapesten csak egy egységet magába foglaló - vezetõ, köztársasági megbízott, akit, hogy meg lehessen valahogy szólítani, államtitkári címmel is felruházta annak idején a törvény... (Zaj, derültség a bal oldalon.) Igen, meg kell mondanom, tisztelt képviselõtársaim: mi is mulattunk azon az ellenzéki ötleten négy évvel ezelõtt, ugyanúgy, mint önök, hogy köztársasági megbízottnak fogják majd hívni - a magyar történelemben és jogtörténetben ismeretlen elnevezésû... (Közbekiáltás a bal oldalról: A fõispán jobb lett volna?!)... és valahol a jakobinus diktatúra fogalomrendszerével operáló intézményt.
(13.10)
Nem mi, a Szabad Demokraták Szövetsége ajánlotta, hadd áruljak el egy nagy titkot, hadd osszak meg önökkel egy nagy titkot, akik most mulattak ezen, és erre volt az a kormányelképzelés, hogy mégis talán a tisztelt köztársasági megbízott úr elnevezés helyett a címzetes államtitkári rang és megszólítás valahol ezzel párhuzamos. Errõl lehet vitatkozni.
Még egyszer mondom: ahhoz kaptunk érveket Hack Péter úr felszólalása kapcsán, hogy a dolog megvizsgálandó. A dolog négy év után, a tapasztalatok alapján mint alkotmányos intézmény nyilván elõvehetõ és a parlament asztalára vitaként bocsátható, de nem kiiktatandó. Én azt hiszem, hogy ezt sikerült - bár talán nem ez volt a felszólalás szándéka - a magunk részérõl itt most ismételten alátámasztatni.
Ami pedig a látszólag igen tetszetõs másik részét illeti a felszólalásnak, lám-lám, amikor vannak értelmes ellenzéki érvek, azokat bezzeg elfogadja a kormány is, mert itt van ez az elõzetes végrehajthatóság intézkedése kapcsán a bírósági hatáskör. Nos, tisztelt képviselõtársaim, akik tudják, azok tudják, nem azokhoz szólók, önöknek azonban azzal is tisztában kell lenniük, hogy egy közigazgatási hivatal által az imént idézett gumi jogszabály - ezt úgy hívják a gyakorlatban; a közérdek sérelmét és az elháríthatatlan kárt úgy hívjuk, amikor gyakorló jogászok vagyunk, hogy gumi jogszabály. Nos, a közigazgatási hivatal vezetõjének ilyen értelmezése alapján ellátott kérelmet a magyar bírósági szervezetben a közigazgatási bíráskodással megbízott bírák nyilvánvalóan nem fogják prejudikálni, nyilvánvalóan nem fogják azt mondani, hogy most érdemben megvizsgáljuk tisztelt ügyfeleink, felperes és alperes, hogy ez valóban most a közérdeket sérti-e vagy valóban a dolog kapcsán nyilvánvalóan és elháríthatatlanul nagy károsodás veszélye áll, nincs erre szakértõi lehetõség, nincs erre a polgári perrendtartásban sem tulajdonképpen mód és lehetõség. Az fog történni, hogy egy hasonlatot mondjak, mint amikor az ügyész javasolja a letartóztatott személy további letartóztatásának a fenntartását, illetõleg letartóztatásba helyezését.
Mit csinálhat a büntetõbíró, nem bírálhatja el az ügyet, hanem nyilvánvalóan feltételezi azt, hogy a Magyar Köztársaságban, ahol egyébként független ügyészi szervezet olyan érvekkel és olyan lehetõségekkel van felruházva, amelyek feltehetõen megalapozzák és valami ordító megalapozatlanság eseteit kivéve, vagy valami egészen eltérõ bírói és ügyészi gyakorlatot nem számítva a kérelem teljesítését általában - akik a bûnügyi híreket szokták olvasni, nyilván megerõsítik - teljesíteni szokták. Mi várható el ilyen módon a bíróság elõzetes, de nem érdemi döntését illetõen elfogadott módosító javaslat vagy továbbfejlesztett módosító javaslat kapcsán attól a bírótól, aki az ügyet érdemben nem ismerheti meg, hanem áll elõtte egy közigazgatási szerv határozata, amely nyilván felsorol az indokolásában néhány érvet a nyilvánvaló kár, az elháríthatatlanul fenyegetõ kár és a közérdek sérelme érdekében. Feltehetõen a kisebbik kockázatot fogja választani, a kisebbik rizikót. A bíróság - mint tudjuk - amúgy is passzív szerepet játszik ezekben az ügyekben meg általában, s egyetértve a közigazgatás nyomós indokaival, a végrehajtást felfüggeszti.
Az intézmény ellen van kifogásunk, tisztelt képviselõtársaim. Az ellen van kifogásunk, hogy a független és számtalan egyezményben, amelyhez Magyarország is csatlakozott és az egész alkotmányos rendszerünkben függetlennek deklarált, és a közigazgatás szempontjait is nyilván a megfelelõ intézményeken keresztül érvényesítõ önkormányzatok döntéseivel szemben egy olyan elõzetes, most éppen a bíróságra bízott hatáskört léptet életbe a javasolt módosítás, amely megbénítja a közigazgatás kormányzati oldalának nemtetszése esetén a döntés végrehajtását - errõl van szó, tisztelt képviselõtársaim. Ilyen értelemben figyeljék majd szavazatuk elõtt annak a módosításnak a sorsát, amely próbál egy jobb öltözetet, egy jobb ruhát adni ennek a törekvésnek. Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)