GAÁL GYULA (SZDSZ): ... azt gondolom, nyilván meg kell nézni vidéken a szavazatokat, de nem ez a kérdés lényege.
Ami miatt igazából szólni akartam, az az, hogy szeretném, hogy ha kritika hangzik el az észrevételemmel kapcsolatban, az legyen tárgyszerû.
Az elsõ dolog a 15 milliárd forint. Azt állítja, hogy semmiféle 15 milliárd nincs a pótköltségvetésben. Ezzel szemben arról beszéltem, hogy az 50 milliárd forintos egyensúlyjavítás jövõ évi kamatterhe körülbelül 15 milliárd forint. Tehát ha ezt az 50 milliárd forintos átrendezést, egyensúlyjavítást el lehet érni, ez közvetlen 15 milliárd megtakarítást jelent jövõre is a kamatkiadásokban. Én errõl a 15 milliárd forintról beszéltem, de ez már valószínûleg egy bonyolult összetett mondat volt... (Derültség. - Taps a bal oldalon.)
A második dolog: azt állítja Torgyán József, hogy a pótköltségvetés tovább sanyargatja az agrárágazatot, és elvon tõle ahelyett, hogy adna neki. Megint csak azt szeretném mondani, hogy neki is a 137. oldalra kellett volna lapoznia, ott ugyanis egy olyan összehasonlító táblázatot nyújtott be a kormány, ahol pontosan lehet látni a '93. évi teljesítést, a '94. évi elõirányzatot és a pótköltségvetés által módosított '94. évi elõirányzatot. Itt csak egy sort kell megnézni. Azt mondja, hogy agrárpiaci támogatás és agrártermelési támogatás együtt, tehát összesen az eredeti törvényben 38 milliárd forint, a pótköltségvetési javaslat szerint 51 milliárd 600 millió forint. Ha most erre azt mondja, hogy az 51 milliárd 600 millió kevesebb, mint a 38 milliárd, akkor valószínûleg nagyfokú felkészültségrõl tesz tanúbizonyságot, de a helyében én ezt inkább nem terjeszteném. (Derültség.)
Végül: örülök annak, hogy õ is - helyesen - megvédte Szabó Ivánt. Igyekeztem is korlátozni a kritikámat vele szemben. Nem olvastam fel a beszédének mindazokat a részeit, amelyekkel kapcsolatban bizonyos aggályaim lettek volna. Úgy gondolom, nem az a terepe egy vezérszónoklatnak, hogy minden egyes mondatra reagáljunk. Ebben csak azt próbáltam mondani, hogy az a 191 milliárd forintos kiadásnövekedés, amelyrõl beszélt, nem létezik, nincsen, ugyanebben a táblázatban lehetett volna megnézni. Én errõl beszéltem. Ha Torgyán József védelmébe veszi a 191 milliárdot is, az szíve joga, csak szeretném mondani, hogy szó sincs semmi ilyesmirõl a pótköltségvetésben.
Köszönöm szépen. (Taps.)