DEMETER ERVIN, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének elõadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottság Demeter Ervint, személyemet jelölte meg a kisebbségi vélemény elõadójának. Úgy gondolom, apró formai tévedésrõl van szó.
A költségvetési bizottság ülésén, mint elhangzott, hat képviselõ nem tartotta alkalmasnak az elõterjesztést általános vitára bocsátásra, mint ahogy az elõttem szóló is említette.
A bizottság ülésén nagyon alaposan és igen sok kérdésre kiterjedõen vizsgáltuk meg az elõterjesztést, talán túlzott mértékben is belementünk a világkiállítás megrendezhetõségének kérdésébe. Én most mégis kizárólag azokat a véleményeket szeretném összegezni, amik az elõterjesztés alkalmasságával foglalkoztak.
(11.00)
Három pontban tudom összefoglalni azokat a fõ csomópontokat, amelyek körül a vélemények kikristályosodtak: 1. mirõl szól az elõterjesztés, 2. a finanszírozás kérdése, 3. a lemondás konzekvenciái.
Kisebbségi véleményünk szerint helytelen az elõterjesztõ azon beállítása, miszerint az elõttünk levõ elõterjesztés nem arra helyezi a hangsúlyt - és nem egy döntéshelyzet elé állítja a parlamentet -, hogy megrendezhetõ-e a világkiállítás vagy sem, ehelyett az elõterjesztés ennek a lemondásáról szól. Úgy ítéltük meg, hogy ez egy koncepciós döntés; megszületett a döntés, az elõterjesztés ennek utólagos igazolására szolgál.
Finanszírozás kérdése. 1994 júliusában a Világkiállítási Programiroda számításai szerint az expó 1996. évi világkiállítás bevételeinek, illetve kiadásainak a fõösszege 93,7 milliárd forint. Az elõttünk levõ elõterjesztésben ezek a fõösszegek 177 milliárd forintra rúgnak, anélkül, hogy az elõzõ számtól való eltérésre bárminemû választ kaptunk volna. A bizottság megítélése szerint helyesnek tartanánk, ha választ kaphatnánk arra - és ezt kérjük is -, hogy a 93,7 milliárdból hogyan lett 177 milliárd. Errõl tájékoztassák a képviselõket, mert érdemben csak akkor tudunk errõl a kérdésrõl beszélni.
Az elõterjesztés véleményünk szerint több pontatlanságot tartalmaz. Ezt talán azzal tudnám kiegészíteni, hogy nemcsak véleményünk szerint, hisz a jelenlevõ elõterjesztõ képviselõ nem cáfolta ezt, nevezetesen azt az állítást, hogy a világkiállítás nem rendelkezett egy végrehajtható költségvetési tervvel. Ez az állítás nem igaz. 1992 augusztusában készült egy finanszírozási modell, amit a Világkiállítási Tanács elfogadott, ezt követõen elfogadta a kormány, majd ez került a BIE elé olyan formában, hogy a szakmai szervezet, a végrehajtó bizottság javaslata alapján a BIE közgyûlése ezt elfogadta.
Az elõterjesztésben levõ táblázatok sem alkalmasak arra, hogy érdemi információkat kapjunk belõlük. A fõösszegekbõl nem ismerhetõ meg azok lényeges tartalma, ezért kértük annak tételesebb kimunkálását, hogy érdemben megvizsgálható legyen a költségek összetétele. Szeretném megemlíteni, hogy az elõterjesztésben szereplõ 5. számú táblázat nem egy jelenlegi állapotot rögzít, hanem azt szeretnék, ha elfogadják az elõterjesztést; ha lemondják a világkiállítást, ez csak akkor lesz aktuális, addig az nem aktuális.
Harmadik témakör a lemondás. A bizottságban felvetõdött az a kérdés - s nem kaptunk rá választ és az elõterjesztés sem tartalmazza -, hogy miért nem veszi számba azokat a károkat és kötelezettségeket az elõterjesztés, amik a lemondásból következnek.
Összefoglalva tehát megítélésünk szerint az elõterjesztés nem arról szól, hogy megrendezhetõ-e a világkiállítás vagy sem, nem döntési helyzetbe hozza a képviselõket, hanem egy koncepciós döntés; a finanszírozásról érdemi adatokat nem közöl, kulcsfontosságú kérdésekre választ nem kapunk; nem veszi számba a lemondásból eredõ károkat és kötelezettségeket, ezért az elõterjesztést ebben a formájában általános vitára alkalmatlannak találtuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)