DR. TORGYÁN JÓZSEF, az FKGP képviselõcsoportjának vezetõje: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselõtársaim! Azért kértem kétperces reagálási lehetõséget, mert Gaál Gyula képviselõtársunk a Független Kisgazdapártról több ízben is akként tett említést, mint amely párt feleslegesen az államháztartási törvényt citálgatja itt elõ és ezzel tulajdonképpen valamiféle akadékoskodó magatartást tanúsít. Hát én úgy gondolom, igen tisztelt Gaál képviselõ úr, hogy a Független Kisgazdapárt amikor az államháztartási törvényre hivatkozik, akkor a pótköltségvetéssel kapcsolatban egy olyan jogszabályra hivatkozik, amelynek a rendelkezéseit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Gaál képviselõtársam úgy állította be, mint hogyha a kormányt semmi nem kötné a pótköltségvetés elõterjesztésekor, hanem kénye-kedve szerint azt úgy terjeszthetné elõ, ahogy akarja. Szó sincs errõl. Változatlanul állítom és hivatkozom arra, hogy az államháztartási törvény egyértelmûen megmondja azokat az eseteket, amikor pótköltségvetés iránt elõ lehet terjeszteni a parlamenthez kérelmet. Én úgy gondolom, hogy ez azért fontos rendelkezése az államháztartási törvénynek, mert különben nem lenne értelme a költségvetés elkészítésének, megszavazásának, különösképpen nem lenne értelme az új Házszabállyal rendkívül precízen körülírt procedúrának, hogy milyen eljárásokon keresztül kell a költségvetést megszavazni, ha végül is pótköltségvetéssel bármikor fel lehetne rúgni a jogszabályi elõírásokat.
Egyébként, hogy nem a Független Kisgazdapárt téved, hanem Gaál képviselõtársam, hadd hivatkozzam a kormány elõterjesztésére magára, amely megindokolja, hogy az államháztartási törvény milyen rendelkezése alapján terjeszti elõ a pótköltségvetés iránti igényét. Tehát én úgy gondolom, hogy ezek egyértelmûvé teszik, hogy a kisgazdapárt nem akadékoskodik, hanem az alkotmányosság alapján szerkesztette meg észrevételeit a pótköltségvetésre.
Nem nyugtat meg az, amire hivatkozott Gaál képviselõtársam, nevezetesen, hogy egyrészt a 8. § (3) bekezdése a pótköltségvetésnek azért nem bír olyan jelentõséggel, mint ahogy azt az ellenzék állítja, tehát hogy ez az alkotmányosságot ért súlyos sérelemként fogható fel, mert hiszen a pótköltségvetés a kiadások kurtításából áll. Kérem, alapvetõen tévedés. Úgy igaz az, amit Gaál képviselõtársam mondott, hogy a pótköltségvetésnek egy része a kiadások kurtításából tevõdik össze, más része pedig többletbevételek megkomponálásából áll, tehát többletbevételeket adott esetben a kormány a pótköltségvetés rendelkezéseitõl eltérõen az egyik címbõl a másik címbe való átcsoportosítással úgy használhat fel, ami jogállami körülmények között megengedhetetlen.
Nem megnyugtató az sem, hogy Gaál képviselõtársam azt mondja, hogy ki fogjuk vétetni módosító indítványokkal a pótköltségvetésbõl a 8. §-t. Hát én nem tudok arról, hogy Gaál képviselõtársamat idõközben kinevezték volna a Magyar Köztársaság miniszterelnökének, hogy ilyen kifejezéseket használjon. Egyszerûen önnek nincs joga ilyen kifejezéseket használni a Magyar Köztársaság Országgyûlésében, mint ahogy szerintem nem lett volna joga annak a kioktató hangnak sem, amelyet ön megengedett a Független Kisgazdapárttal, Sepsey képviselõtársammal és más képviselõtársaimmal szemben is, így például Takács képviselõtársammal. Arra kérem igen tisztelt Gaál képviselõ urat, a jövõben vegye figyelembe, hogy az új Házszabály már kifejezetten nehezményezi az ilyen megközelítést. Köszönöm a türelmüket. (Szórványos taps.)