DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony! Sepsey képviselõtársam hozzászólását nem tudom igazán szó nélkül hagyni, mert aki nem foglalkozik egy jogintézménnyel, valószínûleg nem érti annak a lényegét.
Úgy gondolom, egyértelmû volt a miniszteri expozéból és az elõbb elhangzott hozzászólásból, hogy a jogharmonizáción túl két sarkalatos pontja van ennek az egész módosításnak. Az egyik az, hogy az Alkotmánybíróság kimondta, hogy ez nem adójellegû kötelezettség, visszahelyezte a szerzõi jog körébe ennek szabályozását, azaz ez az intézmény vagyonértékû jogként jelenik meg a szerzõi jogban.
A másik egy teljesen érthetõ dolog, mert a képzõmûvészeti alkotásokkal kapcsolatos vagyoni jogvédelem eddig megoldatlan volt, tudniillik az egész szerzõi jogi intézmény arról szól, hogy minden további felhasználás után a szerzõnek díjazás járna. Jól hozta a példát Sepsey képviselõtársam, csak rossz következtetésekre jutott a végén; tudniillik ez volt az egyetlen, ahol a további felhasználás után a szerzõ semmiféle díjazásban nem részesült ezidáig, illetve nem megfelelõ módon.
A másik, hogy nem egy szocializált intézmény az alap, ez a világon mindenhol természetesen mûködõ jogvédõ közösség. Ha azt vetette volna fel, hogy egy szerzõi jogvédõ hivatalt meg kell szüntetni, ezen már el kellene gondolkodni, de nem errõl szólt a zene. Én úgy gondolom, így helyes és teljes a kép, ha az intézményt úgy kezeljük, hogy a szerzõi jog egész rendszerében próbáljuk elhelyezni, és akkor máris nem jutunk téves következtetésekre. (Szórványos taps a bal oldalon.)