DR. SZAKÁL FERENC, a mezõgazdasági bizottság elõadója: Köszönöm szépen a szót.
Tisztelt Ház! A mezõgazdasági bizottság az ajánlása elkészítésénél igyekezett a legnagyobb gondossággal eljárni, ezért a 19-én tartott ülésén - mivel újabb módosító javaslatok merültek fel s a bizottság nem tudott állást foglalni a módosító indítványok szükségessége vonatkozásában - végleges döntését a mai napra halasztotta. Ma viszont délután 2 órakor összejött a bizottság, és kialakította végleges álláspontját.
A bizottság ebben a helyzetben úgy tudott dönteni, hogy a bizottsági vélemény kialakításánál figyelembe tudta venni az Országos Fûszerpaprika Terméktanács Egyesület október 20-án tartott ülésén hozott határozatát is. Tudom, hogy most csak a módosító indítványokról kell szólnom, mégis úgy gondolom - mivel ez nagy teret kapott az általános vitában és a véleményünk kialakítását is befolyásolta -, talán nem érdektelen, ha itt megemlítem: ez az Országos Fûszerpaprika Terméktanács Egyesület úgy foglalt állást, hogy bár elvileg a fûszerpaprikát nem tartja jövedéki terméknek, a jelenlegi kaotikus piaci helyzet megoldására, a vertikum legális szereplõinek érdekében mint egyedül lehetséges, a helyzetet rendezni képes szabályozást elfogadja a beterjesztett törvényjavaslatot. Mint hangsúlyoztam, ez nagymértékben befolyásolta a bizottság álláspontját is.
A 19-i ülésen felmerült módosító indítványok megvizsgálására külön kis munkacsoportot alakított ki a bizottság, amelyben az elõterjesztõ képviselõje, az Ipari Minisztérium képviselõje és az Agrárrendtartási Hivatal elnöke vett részt, és itt minden kérdést egyértelmûen tisztázni tudtunk.
Ezek után a mezõgazdasági bizottság néhány olyan módosító indítványt fogalmazott meg, nyújtott be ajánlásában, amelyek jogtechnikai jellegûek. Úgy gondolom, ezek részletes indoklása nem szükséges, egészen egyszerû javításokról van szó.
A bizottság lényegesebb módosító indítványa - mint bizottsági módosító indítvány - a törvénytervezet 2. § (1) bekezdésére vonatkozik, amelyben elsõsorban a fûszerpaprika-üzem megfogalmazását, definícióját pontosítja. Az eredetileg benyújtott törvényjavaslatban a megfogalmazás csak komplett, több részbõl álló, együttes üzemre vonatkozott; a módosító indítvány szerinti megfogalmazás lehetõvé teszi a fogalom olyan értelmezését, hogy komplett, több részbõl álló fûszerpaprika-üzemrõl van-e szó vagy csak annak egyes részeirõl: például darálóról, malomról vagy kiszerelõ üzemrõl.
Kapcsolódva a bizottságban, illetve az általános vitában is elhangzott aggodalmakhoz, a bizottság szükségesnek tartotta, hogy a fûszerpaprika- féltermék definíciója pontosan meghatározva belekerüljön a törvénybe. Így a 2. § (1) bekezdését egy újabb, 21/b ponttal kívánja kiegészíteni, amelyben a fûszerpaprika- féltermék olyan megfogalmazása szerepel, ami kizárja az olyan félreértéseket, hogy a fûszerpaprikának más formában történõ, élelmiszercélú felhasználása esetleg félreértésekre adjon okot.
Az ajánlásban szerepel dr. Gombos András képviselõtársunk módosító indítványa, amelynek elsõ részében a jövedéki ellenõrzés alól elvont termékek utáni jövedéki bírságot kívánja emelni, második részében pedig az adózatlan készlethiány után kiróható bírság mértékét kívánja szintén felemelni. Ezt a módosító indítványt képviselõtársunk fogja részletesen indokolni, itt csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy az ajánlásban szereplõ minden módosító indítványt a mezõgazdasági bizottság a mai ülésen egyhangúlag támogatott.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)