DR. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselõ Úr! Tulajdonképpen öt kérdést kaptam, mert hiszen van egy konkrét ügy és van öt általánosítható észrevétel, ezért a rendelkezésemre álló szûkös idõben csak nagyon röviden tudok mind az ötre válaszolni.
A Baranya-Tolna Megyei Tégla- és Cserépipari Vállalat, ma már Baranya Tégla Kft. ténylegesen értékesítette a bonyhádi, dombóvári és villánykövesdi téglagyárát, ahol a 6 Sumér Kft. bérlõ volt. A szerzõdésnek megfelelõen, jól tudja képviselõ úr is, a bérlõnek elõvásárlási joga volt, ezzel élni kívánt, ugyanakkor pénzügyileg nem tudta teljesíteni a vételár kifizetését, ezért a pályázatot eredménytelennek nyilvánították, majd új pályázatot írtak ki, ahol a bérlõ már nem jelentkezett.
Szeretném megnyugtatni képviselõ urat, hogy ebben az esetben a normális jogorvoslat lehetõsége rendelkezésre állt az érintettek számára, hiszen itt nem egy pályázatot kell megítélni, hogy jó volt vagy nem volt jó, hanem egy elõvásárlási jog ügyét kell eldönteni a független bíróságnak, hogy valóban lehetõvé vált-e a felperes számára, hogy éljen vele, vagy nem. Tájékoztatni szeretném arról, hogy elsõ fokon a megyei bíróság 40.003/94-es szám alatt a 6 Sumér Kft. keresetét teljes egészében elutasította. Az ítélet még nem jogerõs, ez a Legfelsõbb Bíróság döntése alapján válik véglegessé. Úgy gondolom, hogy ez megnyugtatóan rendezi a konkrét ügyet.
Ami az általános részeket illeti, létrejött a közpénzek felhasználását és a privatizációt ellenõrzõ bizottság, amelynek hatáskörében van, hogy különbözõ kezdeményezéseket tegyen a visszaélések esetében. A jogsérelem esetén egyeztetésre, egyezségre van lehetõség a felek között. Ezt a ÁVÜ Rt. és az utódszervei is próbálják a továbbiakban elõsegíteni. A felelõsség, ha a tulajdonban összeolvadás esetén eltérés van, az a vagyonértékelõi, a tanácsadói, vagy az ügyintézõi... (Az elnök kikapcsoltatja az államtitkár mikrofonját.) Köszönöm szépen.