DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Mint elnök úr is említette, a Pesti Központi Kerületi Bíróság megkereste az Országgyûlést és kérte az állásfoglalását, hogy rágalmazás vétsége elkövetésének alapos gyanúja miatt Schalkhammer Antal országgyûlési képviselõ mentelmi joga felfüggesztésében határozzon.
Schalkhammer Antal úr, a Bányaipari Dolgozók Szakszervezeti Szövetségének elnöke ellen a Balinkai Bányaüzem független szakszervezete mint sértett megbízásából Kiss Antal szaktanácstag tett feljelentést. A feljelentés szerint Schalkhammer Antal a Magyar Hírlap 1993. május 5-i és az Új Hírek 1993. május 8-i számában megjelent cikkekben azt állította, hogy a balinkai bányánál ténykedõ Szénértékesítõ Hõker Kft. - amelyben a Liga szakszervezeti bizottsága érdekelt - energetikai szenet is importált, és ezzel jelentkezett is az ajkai erõmûnél, ahol 20 százalékot aláígért az addigi szénárnak. A magánindítványt tevõ szerint az idézett állítások nem felelnek meg a valóságnak, és rossz színben tüntetik fel az érdekképviseletet a dolgozók elõtt.
Az ügy hátteréhez tartozik, hogy 1993 tavaszán, a társadalombiztosítási önkormányzati és üzemi tanácsi választások elõtti hetekben-hónapokban jelentõs mértékben kiélezõdtek, sõt helyenként eldurvultak a viták a versengõ szakszervezetek között. Sokak emlékezetében él talán még, hogy ebben az idõben sokan támadták a Bányaipari Dolgozók Szakszervezeti Szövetségét, kirohanásokat intéztek annak vezetõje, Schalkhammer Antal ellen, sõt vádaskodások is történtek. Ez a szerencsétlen, és talán már az akkori résztvevõk által is másként látott vita gyûrûzik be most, másfél év után az Országgyûlésbe egy magánvádas eljárással kapcsolatos megkeresés formájában.
A mentelmi bizottság az ügy mérlegelésekor a mentelmi kérdés konkrét tárgyát igyekezett az áthallásoktól és a politikai mellékzöngéktõl elkülönítve szemlélni. Október 26-i ülésén a bizottság meghallgatta Schalkhammer Antal képviselõtársunkat is, és a képviselõ úr ott elmondta, hogy a feljelentõk által sérelmezett nyilatkozatok valóban elhangzottak. Kijelentette, hogy nem volt célja a másik fél megsértése, ugyanakkor meg van gyõzõdve arról, hogy állításai valós tényeken alapulnak. Elõadta, hogy számtalan támadás indult ellene; a vádak számos vizsgálódás nyomán teljesen alaptalanoknak bizonyultak. Ebben a feszített légkörben került sor a feljelentõk által sérelmezett nyilatkozatokra.
Képviselõtársunk a bizottsági ülésen kifejtette, hogy az elhúzódó per folytatása újra felélesztené a már nyugvópontra jutott vitákat a szakszervezetek között, hátráltatva ezzel a hatékony érdekképviseleti munkát. (Mozgás és zaj.) Ezen, és csakis ezen szempontokra figyelemmel nem tartaná szerencsésnek a mentelmi jog felfüggesztését. Õ maga nem kíván pereskedni, ezért nem élt a viszonvád lehetõségével sem.
A mentelmi bizottság hosszú és alapos vita után a konkrét mentelmi ügy értelmezésében egybehangzó álláspontra jutott. A bizottság nem vizsgálhatja, hogy a két szakszervezet közötti másfél évvel ezelõtti jórészt politikai vitában kinek az oldalán állt az igazság nagyobbik fele. A mentelmi bizottság egy-egy ügy elbírálásakor számbavehet minden körülményt, de a döntés meghozatalakor kénytelen a bírósági megkeresés tárgyára szorítkozni.
Képviselõtársunk a vitatott nyilatkozat idõpontjában nem volt országgyûlési képviselõ. Mint szakszervezeti politikus tett ténymegállapításokat a másik szakszervezethez tartozó, illetve közelálló egyes érdekcsoportokról.
A magánvádas indítvánnyal megindult bírósági eljárás már 1993-ban megkezdõdött. Ez év májusában Schalkhammer Antal urat országgyûlési képviselõvé választották, így a bírósági eljárás nem folytatódhatott tovább.
Összefoglalva megállapítható, hogy sem a viták, sem a nyilatkozatok, sem a feljelentés, sem a bírósági eljárás addigi szakaszában nem állt fenn összefüggés az alperes késõbbi országgyûlési tevékenysége között. Ezért nem minõsítette a bizottság zaklató jellegûnek a felperesek magatartását.
Mindezek fényében a bizottság tagjai úgy vélték, hogy az Országgyûlés nem gördíthet akadályt az elé, hogy a felek a már több mint egy éve megindult bírósági eljárásban tisztázzák a vitás kérdéseket.
Az is elhangzott a bizottsági ülésen - és ezzel kapcsolatban sem volt ellenvetés -, hogy természetesen ilyenkor minden érintettnek - az Országgyûlésnek, a képviselõ úrnak, a szakszervezeteknek - az lenne az érdeke, ha felülemelkedve a régi sérelmeken, békés úton rendeznék a vitáikat. (Mozgás és zaj. - Közbeszólások: A lényeget mondd!) Az Országgyûlésnek azonban sajnos nem áll módjában jószolgálati szerepet felvállalnia vagy hasonlót kezdeményeznie. A sérelmezett nyilatkozatok kulturált hangneme kizárja a durva becsületsértési szándékát, ennek ellenére ebben az esetben arról sem lehet szó, hogy jelentéktelen vagy súlytalan volta miatt javasolhatná a mentelmi bizottság a mentelmi jog fenntartását. (Zaj.) A két szakszervezet vitájában a tét a képviselõk, dolgozók bizalmának megszerzése és megtartása, ezért is a felek kölcsönös érdeke a tisztázás. A mentelmi bizottság az érintett képviselõ frakció-hovatartozásától függetlenül eddig is törekedett egy következetes gyakorlat kialakítására, a parlamenti ciklus elõttünk álló hétnyolcadának idejére szóló bizalmat megalapozó konszenzusos döntésekre. Eddig ez a törekvésünk és szándékunk találkozott az Országgyûlés helyeslésével, mint ahogy egyetértés volt abban is, hogy szabályozási hiányosságok miatt a képviselõk jogállása témakörében még jelentõs jogalkotási feladat áll elõttünk.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Nem véletlenül sikeredett kissé hosszúra az elõterjesztõi szöveg, ugyanis annyi személyes megjegyzést talán elnéznek nekem, hogy mint a rossz emlékû '91-es szakszervezeti vitában máig is szerintem felvállalhatóan magára maradt szocialista frakció akkori tagjának és mint a vita egyik résztvevõjének, nekem egyáltalán nem könnyû a szakszervezeti csaták egyik melléktermékeként keletkezett ügyben elõterjesztõként szerepelni. (Mozgás és zaj.) De bárhová is kötnek politikai érzelmeim, nem tehetek mást, mint egyetértve a bizottsággal, az adott kérdésben a folyamatban lévõ konkrét ügyet mérlegelem.
Tisztelt Ház! Mindezekre tekintettel hangsúlyoznám önök elõtt: mint az önök elõtt is ismert, (Nagy zaj.) hogy a mentelmi bizottság egybehangzóan...
Ha jobban figyelnének, akkor egyébként nem morognának annyira képviselõtársaim. (Felzúdulás.)
Tehát a mentelmi bizottság egybehangzóan azt a javaslatot terjeszti az Országgyûlés elé, hogy Schalkhammer Antal képviselõtársunk mentelmi jogát az adott ügyben függessze fel. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.)