DR. KOVÁCS PÁL népjóléti miniszter: Köszönöm, elnök úr, és köszönöm a képviselõ úr interpellációját. Valójában ez is a sok sebbõl vérzõ magyar egészségügynek és az egészségügy jogi szabályozásának egy különös esete.
Igaza van a képviselõ úrnak, jobb lett volna, hogy ha lenne, ha most tárgyalhatnánk egy új egészségügyi törvényt vagy legalább egy új elmetörvényt. Szándékunkban is áll, mind a kettõ elõkészítés alatt van. Képviselõ úr nagyon jól tudja, hogy az elmetörvény korábban már elkészült vagy nagyjából elkészült. Egy szakmai csoport jelenleg is azzal foglalkozik, hogy áttekintse: mennyire használható, mennyire kell benne változtatásokat tenni.
Azt, hogy ezt a törvényt most, ebben a csomagban és az Igazságügyi Minisztérium terjesztette elõ, annak az az oka, hogy az Európa Tanáccsal kötött megállapodás szerint az olyan jogi harmonizáció, amely emberi jogokat érint, az Igazságügyi Minisztérium hatáskörébe tartozik. Ez nem azt jelenti, hogy a Népjóléti Minisztérium ne vett volna részt e törvénymódosítás kidolgozásában - végig jelen voltunk. Természetesen lehetnek kifogások egy tárgyalt törvénymódosításnál, és jó parlamenti szokás szerint ilyenek vannak is.
Igaza van a képviselõ úrnak, hogy a beutalásnak háromféle módját írja le ez a törvénymódosítás. Ez a háromféle eljárás egymással természetesen egy egységet képez, így kell áttekinteni.
A 35. § célja, amelyet a képviselõ úr kifogásolt, természetesen az, hogy nem elmebetegek lehetõleg ne kerüljenek a kórházba. Ezt célozza a felvétel elõtti vizsgálat is.
Azt hiszem, nem kell azt magyarázni, hogy Magyarországon e tekintetben milyen közhangulat, közfelfogás alakult ki és uralkodik, hiszen elegendõ ha valaki elsétál az elmeosztály utcájába, máris megbélyegzik.
A másik kérdése és kifogása képviselõ úrnak a bírósági kapacitást illeti, hogy tudniillik bizonyos esetben bírósági elõzetes döntés szükséges a kórházi felvételhez. Itt az Igazságügyi Minisztérium véleménye szerint, ha a bíróságok ügyeleteket is szerveznek hét végére és ezzel lehetõvé teszik a gyors döntést, nem várható az, hogy kapacitáshiány a beteg beutalásának akadálya legyen. Ha eközben a beteg számára elõáll a harmadik lehetõség: a sürgõs szükség esete, akkor természetesen a felvétele más úton is lehetséges.
Én ott látok egy kis zavarra lehetõséget, hogy a bíróság köteles természetesen igazságügyi elmeorvos szakértõ véleményét kikérni. Itt feltétlenül szükséges lesz olyan intézkedést hozni, hogy eseti szakértõket is lehessen kirendelni vagy kirendelhetõségüknek a lehetõségét megadni.
22Természetesen a törvénytervezettõl én azt várom, hogy jobban mûködjék, mint a '72. évi egészségügyi törvénynek ezt a részt szabályozó területe. Optimista vagyok tehát, ezért a válaszom az a képviselõ utolsó kérdésére, hogy én ezt a módosítást elfogadhatónak és mûködõképesnek látom. A képviselõ úr számára egyéb lehetõségek is vannak, hiszen ezt a törvénymódosítást most tárgyalja a parlament. Tehát adhat be hozzá módosító indítványokat és ezzel befolyásolhatja a törvénymódosításnak a minõségét. Köszönöm szépen. (Taps.)