DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyûlés! Azt csak sajnálni tudjuk a magunk részérõl, hogy Szigethy képviselõ urat és a bizottság többségét érveink nem tudták meggyõzni, és ilyen hosszú és meglehetõsen szerteágazó fejtegetésbe kellett ahhoz fognia, hogy a saját álláspontjukat illetõen megpróbáljon meggyõzni minket arról, hogy miért silány ebben a részében ez a javaslat. Örülök, hogy legalább az egyik érvemet elfogadta, és azt az ötletet, ami egy más logika alapján, a legfõbb ügyész megbízatásának közigazgatási jellegû megszûnésén alapuló törvényjavaslatunk logikája alapján egy áthelyezéses megoldássá próbálja ezt itt formálni, ezt õ is képtelenségnek érzi. Szeretném hozzátenni, hogy amit javasol, az azért nem jó, mert az ügyészi állásokat pályázati úton töltik be; legfeljebb akkor pályázat nélkül kellene kinevezni, de ez újabb komplikációt okozna, hiszen az igazságszolgáltatásban - mint azt Szigethy képviselõ úr jól tudja - évek óta pályázati rendszer van mind a bírói, mind az ügyészi állások esetében.
(18.40)
De amit a köztársasági elnök tekintetében, mint aggálytalannak tartott megoldást elmondott Szigethy képviselõ úr, az teljes mértékben elfogadhatatlan. Nyilván Torgyán József is ki fog erre térni, mert látom, hogy ég a piros lámpa.
Ugyanis nem véletlenül fogalmaz az alkotmány, amikor a kinevezés mellett a felmentést, vagy más, a kinevezett pozíció megszûnését külön megjelöli az elnöknél vagy másoknál és nem véletlenül fogalmaz, amikor ezt nem jelöli meg. Kapásból 15 példát tudnánk mondani, amikor a kinevezéssel ellentétesen, egészen más eljárások alapján szûnik meg az illetõ tisztség. Nem szeretnék utalni arra, hogy például a médiaelnökök, vagy a kormány tagjai pozícióinak megszûnése a kinevezéssel szemben mennyire más eljárást követ, vagy éppen a miniszterelnök megválasztásának megszûnése mennyire más eljárást követel a parlamenttõl. Az alkotmány nem egy olyan terméke a magyar jognak, amibe tetszés szerint a formális logika alapján az ellentétes intézkedések beleírhatók, vagy abból kiolvashatók.
Igenis amikor az alkotmánynak ez a része megszületett, tartalmilag abban gondolkodott - és tudjuk, hogy rosszul gondolkodott, de így van -, hogy eszébe sem jutott annak az alkotmányszerkesztõnek, vagy alkotmány-meghozónak, hogy a legfõbb ügyész állását, ha egyszer hat évre megválasztja a parlament, el is lehet veszíteni. Ilyenrõl nem volt szó, vagy ha ilyenrõl mégis szó lett volna, akkor a jó öreg Népköztársaság Elnöki Tanácsa gondoskodott volna a megoldásról. De ez az alkotmány ilyen, ezt az alkotmányt nem lehet olyannak felfogni, hogy hiányzik belõle a kinevezés ellentéte és ezért ezt gyorsan pótolni kell és különbözõ, ától cettig 8-féle módon történõ megszûnés esetei közül a köztársasági elnököt feljogosítja olyanra, amelyhez ellenjegyzés kéne.
Nem kívánom a szót szaporítani, de Szigethy képviselõ úr érvei - azt hiszem, a jelenlévõk osztják a gondolataimat, mégha nem is így fognak szavazni - nem alaposak annak a problémának a feloldására, amely minket foglalkoztat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MDF padsoraiból.)