HEGYI GYULA, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság elõadója: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alapos vitában megtárgyalta a fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényhez benyújtott képviselõi módosító indítványokat. Nagyobbrészt egyébként azok voltak a szereplõk érthetõen, akik az elõzõ törvényjavaslatnál is.
A módosító javaslatokat három nagy csoportba lehet osztani, legalábbis megítélésem szerint. Egy részük olyan jogtechnikai jellegû pontosításokba bocsátkozott, amelyek szakmai értékelése aligha az emberi jogi bizottság feladata. Ezért ezek esetében a bizottság kormánypárti és ellenzéki tagjai egyaránt magukévá tették az elõterjesztõ Igazságügyi Minisztérium jogi álláspontját. Elismerve természetesen az alkotmányügyi és igazságügyi bizottság jogát másféle döntésre is, fõleg ha képviseltetné magát itt a vitában.
A javaslatok másik része a parancsnoki tekintély és a szolgálati fegyelem növelése érdekében az elõterjesztéshez képest korlátozni kívánta a sorkatonák jogait. Ezeket a javaslatokat - bár véletlenül kormánypárti képviselõk nevéhez fûzõdnek - bizottságunk különösebb vita nélkül elutasította. Emberi jogi bizottságként ugyanis az eredeti törvényjavaslatot támogató Honvédelmi Minisztériummal és annak hadbíró-ezredes szakértõjével szemben aligha kívánhatjuk a kiskatonák jogainak csökkentését. A laktanyai fegyelem megszilárdítása sok személy és sok intézmény feladata, de legkevésbé az emberi jogi bizottságé. Mi a katonákban elsõsorban egyenruhás állampolgárokat látunk.
A módosító indítványok harmadik típusa a sorkatonák jogait és védettségét a törvényjavaslathoz képest újabb garanciákkal kívánta növelni. Örülünk, hogy az egyik ilyen javaslatot Tímár György kisgazdapárti és Keleti György szocialista párti képviselõtársunk együtt terjesztette be. Szerény, de figyelemre méltó példája ez annak, hogy jó esetben valóban nem ellenségek, legfeljebb egymással hol vitatkozó, hol együttmûködõ kormánypárti és ellenzéki partnerek ülnek ebben a Házban, és kívánjuk, hogy ez így legyen a jövõben is.
Ezt a javaslatot - nem kell mondanom - mi is támogatjuk. Illetve mégis kell mondanom, mert az elõterjesztésben a 6. pont alatt tévesen az jelent meg, hogy az elõterjesztõ képviselõje az emberi jogi bizottság ülésén nem értett ezzel egyet. Felhívtam Márkus András ezredes urat a Honvédelmi Minisztériumból, aki közölte, hogy õ természetesen egyetértett ezzel, ugyanúgy, mint az Igazságügyi Minisztérium; itt valamilyen tévedésrõl volt szó az együttes jelentésben, úgyhogy kérem ennek a korrekciónak a figyelembevételét.
Ugyanígy és ugyanilyen megfontolásból támogattuk Sepsey Tamás képviselõtársunk két módosító javaslatát. Az egyik arra kötelezné a kormányt, hogy e fontos és rokonszenves törvény után a fogságfenyítés kiszabásának feltételeirõl is alkosson törvényjavaslatot, mégpedig záros határidõn belül, azaz 1995. június 30-áig. Nem hisszük, hogy ez megoldhatatlan feladat lenne kormányzatunk számára.
A másik módosító javaslata a panaszjog alkalmazásának feltételeit igyekszik pontosítani. Hisszük, tisztelt Ház, hogy a törvényjavaslat az általunk támogatott módosító indítványokkal együtt egy olyan honvédséghez visz közelebb, amelyben a fegyelem nem a törvényekfelettiségbõl, hanem éppen a jogszerûségbõl következik. Az emberi jogi bizottság egyébként a továbbiakban is fontosnak tartja a fegyveres erõk állománya és kiemelten a sorállományú katonák körében az emberi jogok kiterjesztését és egyben ellenõrzését is. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps.)