DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Rendkívül rövid törvényjavaslat áll elõttünk, és ahogy a miniszteri expozéból, valamint a bizottsági elõadók támogató nyilatkozatából is kiderül, ennek tartalmával tulajdonképpen nem nagyon lehet vitába szállni, sem szükségességével, sem tartalmi rendelkezéseivel.
Mégis van a törvénynek, helyesebben az elõterjesztésnek egy olyan formai hibája, amire mindenképpen ki kell térni. A törvénytervezet 2. és 3. §-a tulajdonképpen önkormányzati szabályozási jogot tartalmaz, 3. §-a pedig értelmezõ rendelkezéseket. Nekem egyedül és kizárólag a törvénytervezet 1. §- ával van gondom.
A gondom pedig az, hogy a Házszabály 97. §-ának (2) bekezdése azt tartalmazza, hogy a törvényjavaslat és a módosító javaslat indokolásában meg kell jelölni az elfogadása esetén várható társadalmi - lehetõség szerint számszerûsített - becsült gazdasági hatásokat. Tisztelt Ház, ez az elõterjesztés a Házszabály ezen elõírásaihoz még nem is hasonlít. Az elõterjesztés 1. §-a - amely az adóalanyok és az adófizetés idõbeli hatályát érinti - nem vitásan nagyon lényegesen befolyásolhatja az önkormányzatok helyi adóból származó bevételét. Egyértelmû a Házszabály 97. § (2) bekezdése szerint, hogy a Ház e tekintetben akkor van döntési helyzetben, ha a miniszteri elõterjesztés legalább szóban, vagy az írásbeli elõterjesztés tartalmazta volna azokat a becsült adatokat, amelyek ennek a helyi adóbevétel- csökkenésnek a mértékére legalább valamilyen utalást tettek volna, hogy a Háznak tulajdonképpen elképzelése lehetett volna arról, hogy ez milyen mértékû adócsökkentést eredményez.
(12.50)
Tisztelettel: ezen túlmenõen nekünk sem a törvény 2., sem a 3. pontjával kapcsolatban nincs kifogásunk. Addig, ameddig errõl megfelelõ tájékoztatást nem kapunk a minisztérium részérõl, nem fogjuk tudni a törvény elfogadását támogatni. Köszönöm szépen a szót. (Szórványos taps.)