KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDA munkaügyi miniszter: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselõ Úr! Az ön kérdése nem kérdés, hanem állítás, hiszen "A kormány is gerjeszti a munkanélküliséget!" cím után nem kérdõjel van, hanem felkiáltójel. Én szívbõl remélem, hogy azok a tények, amelyeket válaszomban megpróbálok felsorolni, az ön elõre eldöntött indulatát megpróbálják megfordítani.
A tények elsõ csoportja: a munkanélküliség nagyságrendjét a mindenkori gazdasági helyzet határozza meg és a gazdasági növekedés befolyásolja. Az ez évi szomorú példa bizonyítja, hogy a gazdasági növekedésnek egy viszonylag alacsony szintje nem tudja megállítani a foglalkoztatotti létszám csökkenését, és bár a foglalkoztatotti létszám csökkenésével - errõl többször beszéltem a nyilvánosság elõtt - a regisztrált munkanélküliek száma is csökken, valamennyien tudjuk, hogy a regisztrált munkanélküliek száma nem fejezi ki a munkanélküliség teljes nagyságrendjét.
A regisztrált munkanélküliek között nem szerepelnek az aktív eszközökben részt vevõ munkanélküliek, azok tehát, akik támogatott foglalkoztatásban részesülnek, vagy képzésben vesznek részt, vagy közhasznú foglalkoztatás résztvevõi. Ezért tehát az ön kérdése és a munkanélküliség nagyságrendje között egyetlen összefüggést találok; azt tudniillik, hogyha 1994-ben csökkent volna a közhasznú foglalkoztatásban, a képzésben, más aktív eszközben részesülõ munkanélküliek száma, akkor a statisztikában lehetett volna érzékelni a regisztrált munkanélküliek számának növekedését. Ennek azonban a fordítottja igaz: 1994-ben folyamatosan csökkent a regisztrált munkanélküliek száma.
A második ténycsoport: az aktív foglalkoztatási eszközök valóban enyhíthetik a munkanélküliség kínját és javítják a munkanélküliek elhelyezkedési esélyeit. Az aktív eszközöket a mindenkori kormány a Foglalkoztatási Alapból finanszírozza, amelynek forrása a privatizációs bevétel.
Az ön interpellációjában van egy alapvetõ tévedés, az tudniillik, hogy 1994-ben nem állt rendelkezésre az a 21 milliárd forint, amelyre ön utalt. Azt már önnek kell megítélnie, hogy helyes volt-e az elõzõ évi költségvetésben 175 milliárd forintos privatizációs bevételt betervezni. Annak a mérlegelését is önre és képviselõtársaimra bízom, vajon kinek a felelõssége és feladata, hogy ebbõl a betervezett 175 milliárdból alig-alig csordogált be valami az elsõ félévben és mind a mai napig nem éri el a 10 milliárd forintot a készpénzes bevétel aránya.
(16.10)
Márpedig abból a körülbelül 12 milliárd forintnyi kárpótlási jegybõl, amennyi a privatizációs folyamatban befolyt, sajnos a Foglalkoztatási Alapot feltölteni nem lehet és aktív eszközöket finanszírozni nem lehet. Egyébként a Foglalkoztatási Alapnak ennek ellenére katasztrofális pénzhiánya nincs, mert elõször a költségvetéstõl kaptunk kölcsön 2,5 milliárd forintot az elmaradt privatizációs bevételek pótlására, most pedig a Szolidaritási Alap csoportosított át ugyancsak 2,5 milliárd forintot.
A harmadik ténycsoport tehát, hogy az ön értesülései tévesek. Fedezethiány nincs, a megtervezett programokat a munkaügyi központok végrehajtják, szerzõdési kötelezettségüknek eleget tudnak tenni. Errõl egyébként december 8- án értesítette a tárca faxban a munkaügyi központokat - ugyanazon a napon, amikor ön az interpellációját benyújtotta.
Nem is értem a Budapestre vonatkozó észrevételét, hiszen az az összeg, amelyet ön említett, a teljes áthúzódó hatása a Foglalkoztatási Alapnak a jövõ évre; a budapesti központnak összesen 300 millió forintos áthúzódó kötelezettsége van. Egyébként ezzel a 3 milliárd forinttal ön úgy bûvészkedett, mint ahogy az egyszeri ligeti közönségcsalogatóról mondják, hogy tudniillik itt látható a világ leghosszabb óriáskígyója, mely a fejétõl a farkáig húsz méter, a farkától a fejéig harminc méter, összesen száz méter... Ezt a 3 milliárdos hiányt ön elszámolja idén és elszámolja jövõre - így jön ki önnek a 9 milliárd forintos jövõ évi összeg... (Szórványos derültség.)
Mindebbõl következõen a Foglalkoztatási Alap jövõ évi kerete 12 milliárd forint, amelyhez hozzájárul 3 milliárd forint áthúzódó hatás 1996-ra. Ez a pénz nem sok, de takarékos és hatékony gazdálkodással elegendõ, és ehhez hozzájárul még 5 milliárd forint átcsoportosítási lehetõség a Szolidaritási Alapból, amelyet egyetértéssel tudomásul vett az Érdekegyeztetõ Tanács. Így a jövõ évi felhasználható pénz nagyságrendje körülbelül az ez évinek felel meg.
Kedves Képviselõ Úr! Ön a múltkor azt mondta, hogy nõknek sosem szokott nemet mondani... (Derültség.) Én azt mondom, nemcsak az a legény, aki ütni tud, hanem az is, aki állja... (Derültség.) Ön nagyon érzékenynek bizonyult a múltkori válaszommal kapcsolatban...