FRANCZ REZSÕ (MSZP): Az utakkal kapcsolatosan lenne egy-két nagyon rövid megjegyzésem. Az egyik az, hogy tényleg létezett ilyen út. Ebben az esetben a földhivatali nyilvántartásokban ez mind a mai napig út - arra a bizonyos agronómus útra vagy földterületre gondolva. Akár a kárpótlási törvény végrehajtása során, akár a földkiadó bizottságok munkája során az ilyen utakat ténylegesen megtalálják a térképek, a földhivatali nyilvántartások és a szövetkezeti használatban lévõ földterületek egyeztetésekor.
A másik dolog viszont az, hogy a korábbi években voltak különféle olyan akciók, amikor rekultivációra lehetett állami támogatást kapni, és ellensúlyozandó az országot ért földterület-veszteséget, tehát autópályák, ipartelepek és az egyéb mezõgazdasági használatra alkalmas terület ilyetén való mûvelésiág-változását - idézõjelbe téve - lehetett támogatást kapni különösen utak, árkok, berkek területére és olyan területekre, amelyek kisebb- nagyobb ráfordítással mûvelhetõvé tehetõk voltak. Így nagyon sok korábbi útból vált ténylegesen szántóföld földhivatali nyilvántartás szerint. Ebben az esetben az aranykorona-növekedést nem lehetett megúszni, mert azt a földhivatal rátette.
Másrészt nagyon sok esetben nem értem a dilemmát, hiszen a kárpótlási törvény végrehajtása során is a mindenkor esedékes földhivatali 020-as kimutatás volt a kiindulási alap. Anélkül a kárpótlási hivatal szóba sem állt a delikvensekkel. Tehát így nagyon nehéz elképzelni, hogy olyan talált földek, mint amilyenekre az elõttem szólók hivatkoztak, léteztek volna egy jogszerû eljárás esetén. Ezek puszta feltételezések. Köszönöm.