GYIMÓTHY GÉZA (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Amire Bogárdi képviselõ úr céloz, tehát a legutóbbi mezõgazdasági bizottsági ülésen valóban ez a javaslat is felmerült. Én egy csatlakozó módosító indítványt beadtam, technikailag a törvényjavaslat 8. §-át az alábbiakkal egészíteném ki, tehát ami önök elõtt fekszik a 9. ajánlási sorszám szerint, amely egy bõvebb módosítást mondott volna, én végül is csak annyit szerettem volna betenni, hogy a tulajdonosokat a közgyûlés összehívásáról a helyben szokásos módon, hirdetmény útján, és amit a legújabb módosításomban jeleztem - amit különben január 10- én beadtam a mezõgazdasági bizottsághoz, sajnos, itt még az eredeti ajánlások szerint sem szerepel, de le van adva a hivatalba - és név szerint írásban értesítik.
Én azért tartamám indokoltnak ezt a név szerint írásban értesítést, mert bármilyen probléma, reklamáció jöhet, és ez valóban már végre lezárása lenne ezeknek a földkiadásoknak, s ha 10-15 ember megtámadja egy faluban, hogy õk, mondjuk, akik tanyán laknak, és a faluban nem látták azt a hirdetményt, vagy nem olvasták azt az országos napilapot, akkor megindulna megint a panaszáradat.
Fölvetették a bizottságban is, hogy ez a név szerint írásban hatalmas költséggel járna. Itt felmerül a kérdés, hogy amikor a földkiadó bizottság nem végezte el a munkát, és a törvénymódosítás szerint a megyei FM-hivatalnak kell beavatkozni, és 15 napon belül összehívja a részarány-földtulajdonosok közgyûlését, véleményem szerint a megyei FM-hivatal, amikor postázza ezeket a meghívókat, nem kell ajánlottan, sok, hatalmas mennyiségû borítékot ajánlottan küldeni, az sok költségbe kerülne, énszerintem a "név szerint !rásban" jogilag kimeríti azt a lehetõséget, amikor a hivatal alkalmazottja a postára leviszi azt a postakönyvet és igazolja, hogy X számú borítékot feladott, tehát azoknak a címzetteknek feladta a sima levelet. Véleményem szerint költségben semmivel nem kerül többe, sõt sokkal kevesebbe kerül, mint ha egy országos napilapban hirdetmény útján meghirdetnék a közgyûlés idõpontját. Tehát mindenképp indokoltnak tartanám ezt a név szerint írásban toldalékot betenni, ezzel kiegészíteni a 8. §-t.
Sajnálom, hogy ez akkorra nem volt elõkészítve, tehát bizottság elé sem került. Elõbb Hack Péter úr is elmondta, hogy szerdáig lehetõség van, akkor kérem a mezõgazdasági bizottságot, hogy a szerdai mezõgazdasági bizottsági ülésen ezt még megtárgyalhatjuk.
Amire Bogárdi képviselõ úr céloz, tehát úgy van az eredeti törvény, a most is hatályos törvény, ha jól tudom, a 3. § (2) bekezdése azt mondja ki, Bogárdi képviselõ úr, a tulajdonosokat a közgyûlés összehívásáról a helyben szokásos módon, hirdetmény útján, és lehetõleg írásban is értesítik. Tehát ez a lehetõleg szó: a magyar nyelv eléggé magyarázva mondja, lehetõleg. Én mindenképp indokoltnak tartanám, ez az utolsó idõpont ahhoz, hogy a részarány-tulajdonosok, akik eddig nem intézkednek, most valóban elmenjenek a közgyûlésre, tehát tegyük be ezt a név szerint írásban értesítik toldalékot. Kérem a mezõgazdasági bizottságot, hogy szerdán ez ügyben akkor még tárgyaljuk meg, vagy ha ma úgy dönt az Országgyûlés, hogy lezárják ezt a szakaszt, akkor én arra kérem, hogyha van lehetõség, akkor vitassuk meg ezt a kérdést. Köszönöm. (Szórványos taps a jobb oldalon.)