DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter: Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Kedves Képviselõ Asszony! Valóban harmadszor van alkalmam a téma kapcsán megszólalni. Egyszer Zsigmond Attila képviselõtársunknak, egyszer Mészáros István László képviselõtársunknak kellett válaszolnom hasonló ügyben. Természetesen most sem akarok a konkrét válasz alól kitérni, de ha megengedi, nem ismétlem meg azokat az elemeket, amelyeket két héten belül kétszer volt alkalmam már a Ház elõtt elmondani.
Ami elhangzott, abban azt hiszem, van egy kis félreértés. Soha nem volt cél a jövedéki termékek körébe bevont háztartási tüzelõolaj esetében a fogyasztási adó emelése és a költségvetés bevételeinek emelése - ugyanis az utolsó fillérig visszaigényelhetõ. Ezt a célt tehát nem kellene a szabályozás rovására írni. Azt pedig örömmel tudom mondani, hogy a visszaélések, ha nem is szûntek meg - a konstrukció erre önmagában nem alkalmas -, de nagyságrendekkel csökkentek. Nem kellene tehát ezen az alapon kárhoztatnunk egy nem igazán kényelmes, de a visszaigénylések körét szûkítõ szabályozást.
A konkrét intézkedésekrõl - ezeket szeretném világossá tenni azoknak az adatoknak az ismertetésével, amelyek a múltkori Zsigmond Attila-féle interpellációban a fõváros tragikus helyzetére vonatkoztak - meg kell mondanom, utána is ellenõriztettem az intézkedések eredményét, és ez talán érdekelheti a Házat: egész Budapesten január végéig összesen 18 darab kérelem érkezett be a gyosított visszaigénylésre, és ezt hat napon belül intézte el az APEH.
(16.00)
Nem igaz tehát, hogy ez lenne az oka annak, hogy néhány kiskereskedõ visszalépett a forgalmazástól. Vidéki adatok pedig nincsenek erre vonatkozóan.
Ami a konkrét intézkedéseket illeti: a múltkori interpelláció hatására intézkedtem az APEH felé. Ennek megfelelõen az APEH elnöke valamennyi megyei igazgatóság igazgatójának elrendelte az azonnali intézkedést a gyorsított fogyasztási adó visszaigénylésére. Ezután - hogy valamennyi érintett forgalmazó ismerje az eljárást - az APEH az MTI-n keresztül tételes közleményben részletesen leírta a hto-forgalmazással kapcsolatos és a gyorsított fogyasztási adó visszaigényléséhez szükséges tudnivalókat, az eljárási rendet. Az APEH és a VPOP ebben az ügyben közös tájékoztatót és szórólapokat adott ki. Azt új szabályok megismertetése ezek után lényegében rutinszerûen történik, s ezt már a februári adatok bizonyítják. Általában az a jellemzõ, hogy az ötnapos megelõlegezési határidõ - amire a leggyorsabb visszaigénylés esetén szükség van - a forgalmazók számára már nem jelent áthidalhatatlan finanszírozási gondot.
Egy dologgal azonban nem számoltunk - és bizonyára képviselõ asszonynak sem voltak megfelelõ információi errõl interpellációja megfogalmazásakor. Nem árt tudni, hogy az elmúlt év utolsó negyedévében, tehát január 1-je elõtt, várva az új szabályozásra, nagyságrendekkel megnõtt a MOL Rt.-tõl, illetve az importõröktõl vásárolt hto mennyisége, minden bizonnyal a megkülönböztetett nyereségre való spekuláció érdekében. A szakemberek számára ma már nyilvánvaló, hogy a manipulációs célú felvásárlás a számításokat nem elégíti ki a forgalmazók esetében, ezért azok minden eszközt megragadnak - például fenyegetõznek a forgalmazás megszüntetésével, mert a korábban remélt hasznot nem képesek a rendszer mûködése nyomán realizálni. Azt hiszem, ennek a hatásnak és nyomásnak nem kellene engednünk. Egyébként a végsõ megoldást - a manipulációkkal, az adócsalással való leszámolást, és ezeknek a finanszírozási problémáknak a megszüntetését - valóban az jelenti, ha a hto-t mint megkülönböztetett terméket végképp megszüntetjük. Erre a szakértõi munkák folynak, május 1-jétõl lehet bevezetni. Azt gondolom, addig pedig olyan nagyon nagy hideg már nem lesz, és a hto nagy részét az emberek megvásárolták. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)